11.04.2011 року Справа № 5005/1427/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Чимбар Л.О, Пруднікова В.В.
при секретарі судового засідання: Деббіш Г.В.
за участю представників сторін:
від відповідача: Кондрачук Ю.М. представник, довіреність №б/н від 28.03.11;
представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Агро-Союз” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року у справі №5005/1427/2011
за позовом приватного акціонерного товариства “Агро-Союз”, село Майське Синельниківського району Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ісіда”, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області
про розірвання договору №251/03 від 22.10.2007 року,
У лютому 2011 року приватне акціонерне товариство “Агро-Союз” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ісіда” з позовом про розірвання договору №251/03 від 22.10.2007 року в частині поставки та оплати пшениці насінневої озимої у кількості 574 380 кг. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що відповідач в порушення договору та закону не передав йому разом з зерном сертифікати якості, в зв'язку з чим він не зміг реалізувати його. (а. с. 2-3)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року (суддя Коваленко О.О.) в позові відмовлено. Рішення мотивоване наступним:
- спірний договір припинив свою дію ще 01.05.2009 року;
- позивач не надав доказів звернення до відповідача з письмовою вимогою про розірвання договору;
- відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року у справі №14/14-11 встановлено факт порушення зобов'язань за спірним договором в частині оплати за отриману продукцію і стягнено на користь відповідача борг у сумі 157 990, 92 грн. (а. с. 36-38)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства “Агро-Союз”, який є правоприємником акціонерного товариства закритого типу “Агро-Союз”, де поставлено питання про скасування рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову. Посилання зроблені на неправильне застосування статей 611, 631 Цивільного кодексу України та статей 188 Господарського кодексу України, зокрема:
- розірвання договору є видом відповідальності, яка згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України може бути застосована до сторони, що порушує зобов'язання;
- відповідач не заперечує того, що не надав позивачу сертифікат якості на насіння;
- позивач має право розірвати договір на підставі статей 611, 666 Цивільного кодексу України;
- надсилання пропозиції про розірвання договору не є обов'язковим.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представника приватного акціонерного товариства “Агро-Союз”, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, та представника товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ісіда”, котра заперечувала проти цього, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22.10.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ісіда” (постачальник) та акціонерне товариство закритого типу “Агро-Союз” (покупець) заключили договір №251/03, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець -прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості і ціні, вказаних в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 6.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.05.2009 року. (а. с. 10)
Відповідно до пункту 5.2 договору у разі порушення постачальником своїх зобов'язань за цим договором покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від цього договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року у справі №14/14-11 за даним договором стягнуто з акціонерного товариства закритого типу “Агро-Союз” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ісіда” борг у сумі 157 990 грн, витрати на сплату державного мита у сумі 1 579, 91 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (а. с. 27-28)
Даний позов про розірвання договору заявлений на підставі статей 611, 615 Цивільного кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
-припинення зобов'язання внаслідок одностороньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
- зміна умов зобов'язання;
- сплата неустойки;
- відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно вимог частини 1 статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Але, заявивши позов про розірвання договору в зв'язку з його порушенням, позивач не вказав, які ж пункти договору були порушені відповідачем.
Із специфікацій №1, №2, №3 до договору не вбачається, що позивач отримав саме посівний матеріал, а умовами договору сторони не передбачили надання з товаром сертифікату якості продукції.
Крім того, строк дії договору закінчився 01.05.2009 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Дніпропетровської області щодо відмови в завдоленні заявлених позовних вимог. Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не спростовують висновків суду. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись статями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Агро-Союз” залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року у справі №5005/1427/2011 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: Л.О. Чимбар
В.В. Прудніков
Постанова складена і підписана 14.04.2011р.