13.04.2011 Справа № 17/342-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року у справі № 17/342-10
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус”, м. Київ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Нікопольського відділення ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, м. Нікополь Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору оренди приміщення,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус”, задоволено частково; визнано договір оренди від 01 березня 2008 року укладений між відповідачем та позивачем недійсним (нікчемним); стягнуто з відповідача на користь позивача 42,50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач -фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Оскільки оскаржувана ухвала прийнята господарським судом 07 лютого 2011 року, строк апеляційного оскарження сплинув 12 лютого 2011 року.
Згідно штампу на конверті апеляційна скарга була направлена до господарського суду Дніпропетровської області (здана на пошту) 04 квітня 2011 року, тобто поза межами п'ятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження ухвал суду першої інстанції.
Згідно п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не звертався.
Таким чином скаржником апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області подана після закінчення передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку.
Після додання до апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду.
Керуючись ч.1 ст.93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року у справі № 17/342-10 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 8 аркушах.
Головуючий О.В. Джихур
Судді О.М. Виноградник
О.М. Лисенко