"14" квітня 2011 р.Справа № 4/28/5022-400/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль
до Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль
про стягнення 16 065 грн. 00 коп. пені
За участю представників сторін:
позивача: начальник загального відділу на право представляти інтереси - Чорномаз Н.Є. (довіреність № 384 від 04.02.2011р.)
відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль про стягнення 16 065 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу згідно рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2010р. № 20 у справі № 413-ЗМС.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та 12.04.2011р. у канцелярію суду подав супровідний лист № 922/10 від 07.04.2011р., яким долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 04.04.2011р. і копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача у ньому станом на 18.07.2006р.
Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 23.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене представнику відповідача 25.03.2011р.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
- рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2010р. № 20 у справі № 413-ЗМС "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" визнано дії КП "Тернопільводоканал", який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення в територіальних (географічних) межах м. Тернополя з часткою 100%, щодо внесення в технічні умови ОСОБА_1. додаткових зобов'язань, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (п. п. 1, 2); на підставі абзацу другого частини другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на КП "Тернопільводоканал" штраф в розмірі 17 000 грн. (п. 3); зобов'язано КП "Тернопільводоканал" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення технічних умов до вимог чинного законодавства, про що повідомити територіальне відділення до 01 червня 2010 року (п. 4).
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в іншій спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішеннями органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Як слідує з матеріалів справи, рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2010р. № 20 у справі № 413-ЗМС вручено відповідачу 11.05.2010р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, таким чином, строк оплати штрафу закінчився 12.07.2010р., з врахуванням того, що 11.07.2010р. припав на вихідний день неділю.
Однак, 02.07.2010р. ухвалою господарського суду Тернопільської області порушено провадження у справі № 7/66-1118 за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, до відповідача - Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, про визнання недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 20 від 30.04.2010р. у адміністративній справі № 413-ЗМС.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010р. у справі № 7/66-1118 в задоволені позову про визнання недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 20 від 30.04.2010р. у адміністративній справі № 413-ЗМС відмовлено та встановлено правомірність застосування санкцій до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду № 7/66-1118 від 02.12.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010р. у справі № 7/66-1118 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. у справі № 7/66-1118 залишено без змін.
У відповідності до вимог ч. 2. ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як свідчать подані позивачем докази, зокрема копія платіжного доручення № 8993 від 14.12.2010р., Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" лише 14.12.2010р. сплатило 17 000 грн. 00 коп. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2010р. № 20 у справі № 413-ЗМС.
Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
В пункті 19.2. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.08 №04-5/247 “Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” зазначено: “Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" (Стаття 56) передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися ”.
З врахуванням наведеного, відповідач прострочив сплату штрафу на 63 дні, за періоди:
- з 09.09.2010р. по 31.10.2010р. - 53 дні;
- з 03.12.2010р. по 13.12.2010р. - 10 днів,
тому сума пені згідно розрахунку позивача становить 16 065 грн. 00 коп. (враховуючи, що нарахування пені зупинялося:
- з 02.07.2010р. (ухвала господарського суду Тернопільської області про порушення провадження у справі № 7/66-1118 ) по 08.09.2010р. (рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 7/66-1118);
- з 01.11.2010р. (ухвала Львівського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги) по 02.12.2010р. (постанова Львівського апеляційного господарського суду у № 7/66-1118).
Згідно вимог ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Таким чином, вимоги Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль - 16 065 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу згідно рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2010р. № 20 у справі № 413-ЗМС є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, ідент. код 03353845:
- в доход Державного бюджету на рахунок № 31118106700002 в ГУДКУ Тернопільської області, МФО 838012, одержувач Держбюджет м. Тернопіль, ідентифікаційний код одержувача 23588119, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" -16 065 (шістнадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп. пені.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, ідент. код 03353845, в доход Державного бюджету України -160 (сто шістдесят) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після вступу рішення у законну силу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Суддя Н.М. Бурда
Повне рішення складено 18.04.2011р.