33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" березня 2011 р. Справа № 5019/332/11
За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”
в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
до відповідача Фермерського господарства "ОСОБА_1"
про стягнення 1501284 грн. 29 коп.
Суддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від позивача : представник Пелих А.Б. довіреність №1527 від 25.06.2010 року;
від прокуратури: представник не з'явився;
від відповідача : представник не з'явився.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1", у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1387351 грн. 25 коп., з яких 1219250 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 22280 грн. 54 коп. нараховані відсотки, 104407 грн. 92 коп. прострочені нараховані та несплачені відсотки за користування позикою, 32117 грн. 90 коп. нарахована та несплачена пеня по простроченій сумі основного боргу, 9289 грн. 71 коп. нарахована та несплачена пеня по відсотках, 5 грн. 18 коп. нарахована та несплачена комісія за резервування.
18.03.2011 року позивачем подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1501284 грн. 29 коп., з яких 1219250 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 21512 грн. 25 коп. нараховані відсотки за користування кредитом, 173554 грн. 43 коп. прострочені нараховані та несплачені відсотки за користування позикою, 78198 грн. 88 коп. нарахована та несплачена пеня по простроченій сумі основного боргу, 8768 грн. 73 коп. нарахована та несплачена пеня по відсотках. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Прокурор у судове засідання не з'явився, проте 29.03.2011 року подав через канцелярію до суду клопотання, яким підтримав позовні вимоги та просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв'язку з участю у іншому судовому процесі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 29.03.2011 року, подав через канцелярію до суду клопотання №86 від 28.03.2011 року, яким позовні вимоги в сумі 1501284 грн. 29 коп. визнає в повному обсязі та просить провести засідання без його участі.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
26.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління (надалі - Банк) та Фермерським господарством "ОСОБА_1" (надалі - Позичальник) укладено Договір невідновлюваної кредитної лінії №22 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати на умовах Договору, а Позичальник зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 1220000 грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надавався з остаточним терміном повернення не пізніше 25.02.2009 року.
Отримання коштів відповідачем підтверджується: на суму 126000,00 грн. платіжним дорученням №62 від 29.02.2008 року; на суму 150000,00 грн. платіжним дорученням №63 від 29.02.2008 року; на суму 686,50 грн. платіжним дорученням №64 від 29.02.2008 року; на суму 871,52 грн. платіжним дорученням №65 від 29.02.2008 року; на суму 1360,00 грн. платіжним дорученням №66 від 29.02.2008 року; на суму 2772,00 грн. платіжним дорученням №67 від 29.02.2008 року; на суму 5832,25 грн. платіжним дорученням №68 від 29.02.2008 року; на суму 500000,00 грн. платіжним дорученням №69 від 29.02.2008 року; на суму 146400,00 грн. платіжним дорученням №70 від 29.02.2008 року; на суму 285 327,73 грн. платіжним дорученням №76 від 03.03.2008 року.
Відповідно до п.1.6.1.1. Договору кредит був наданий відповідачу із відсотковою ставкою 16 % річних.
Згідно з п.4.3.1, 4.3.3 кредитного договору Відповідач зобов'язався належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе цим договором зобов'язання; точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.
У відповідності з п.6.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 20% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у передбачені кредитним договором терміни відсотки та чергові платежі по основному боргу не сплатив, що в свою чергу призвело до утворення простроченої заборгованості в розмірі 1219250 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту та 195066 грн. 68 коп. несплачених відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п.2.1.3 вищевказаного кредитного договору будь-яке невиконання Позичальником зобов'язання або його частини в строки визначені цим Договором, породжує у банка право відмінити наступні видачі Кредиту (його частини), а у позичальника створює обов'язок достроково погасити заборгованість в повному обсязі. Сторони підтверджують, що відміна Банком наступних видач Кредиту не є односторонньою зміною умов цього Договору.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
В силу ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
З огляду на умови Договору строк повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом є таким, що настав. Відповідач доказів повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.
За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків відповідач на підставі п.6.1.1 Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 20% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Позивачем нараховано пеню по основному боргу в розмірі 78198 грн. 88 коп., та пеню по несплачених відсотках в розмірі 8768 грн. 73 коп.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.
Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Водночас, згідно ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за грошовими зобов'язаннями розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ що діяла.
З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1219250 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 21512 грн. 25 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 173554 грн. 43 коп. прострочених нарахованих та несплачених відсотків за користування позикою, 78198 грн. 88 коп. нарахованої та несплаченої пені по простроченій сумі основного боргу, 8768 грн. 73 коп. нарахованої та несплаченої пені по відсотках є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_1" (34700, Рівненська обл., Корецький район, с.Іванівка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Корецькому ТВВБ “Ощадбанк”, МФО 333368) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління (33000, м.Рівне, вул С.Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р 2909791609 в ОПЕРв РОУ ВАТ “Ощадбанк”) 1219250 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 21512 грн. 25 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 173554 грн. 43 коп. прострочених нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 78198 грн. 88 коп. нарахованої та несплаченої пені по простроченій сумі основного боргу, 8768 грн. 73 коп. нарахованої та несплаченої пені по відсотках.
3. Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_1" (34700, Рівненська обл., Корецький район, с.Іванівка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Корецькому ТВВБ “Ощадбанк”, МФО 333368) в дохід державного бюджету державне мито в розмірі 15012 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мамченко Ю. А.
Повний текст рішення підписаний суддею "04" квітня 2011 року