91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
14.04.11 Справа № 11/17пн/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Свердловська сільгоспхімія”, м. Свердловськ Луганської області
до Фермерського господарства “Колос”, м. Свердловськ Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Державний Ощадний банк України” в особі Свердловського відділення № 5450 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, м. Свердловськ Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ, Луганської області
про виключення майна з актів опису та арешту
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - Свердловської філії ВАТ “Державний Ощадний Банк України” - Аннікова Н.А., дов. № 1498 від 05.07.2010;
від 3-ї особи - ВДВС Свердловського МУЮ -не прибув;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про виключення майна, яке знаходиться за адресою: м, Свердловськ, Луганської області, пров. Лутугіна, 7 з актів опису й арешту:
- № АА 440339 від 26.10.2010: трактор 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер НОМЕР_1;
- № АА 440343 від 05.11.2010: трактор, 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер НОМЕР_2; жниварку марки ЖВП-6, 2002 року випуску, заводський номер 211; прес-підбирач, 1997 року випуску, ROLLANT 46, реєстраційний номер НОМЕР_3;
- № АА 440345 від 05.11.2010: плуг Kverneland RM-100, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_4; плуг Kverneland RС-100-8, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5; зерноочисну машину ОВС-25, 2002 року випуску;
- № АА 440175 від 24.09.2010: врожай зерна соняшника 2010 року;
- № АА 440352 від 26.10.2010: автомобіль АЦ 4.8 модель на шасі ГАЗ 5312, тип ТЗ Вантажний Цистерна, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_6;
- автомобіль КАМАЗ модель 5511, тип самоскид, вантажний, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_7;
- трактор МТЗ-82.1 вантажний, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_8; трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_8;
- трактор Беларусь-892, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_9;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_10;
- трактор МТЗ-82, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_11;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_12; борона ЗБР-24, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_13;
- борона ДМТ “Деметра”, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_14;
- сівалка KINZE-2000, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_15;
- жниварка ЖВП-4.9, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_16;
- борона ДМТ-6 “Деметра”, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_17;
- сівалка Клен-6, 2002 року випуску, державний номер 121;
- зерносушарка МЕРU “М-300 MR k”, 2003 року випуску.
В обґрунтування вимог позову позивач послався на те, що за рахунок реалізації спірного майна підлягає погашенню, зокрема, заборгованість відповідача перед підприємствами -кредиторами, у тому числі перед позивачем, ТОВ «Технополіс-Л», ТОВ «Європейський лізинг». Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Між позивачем та відповідачем склалися стійкі господарські відносини, тому відповідач під час здійснення опису спірного майна мав не зазначати його як таке, що підлягає опису.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Державний Ощадний банк України” в особі Свердловського відділення № 5450 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, письмовим відзивом № 86-01/09-905 від 08.04.2011 проти позовних вимог заперечила з викладених у відзиві підстав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, письмовим відзивом без номеру та дати проти позовних вимог заперечила з викладених у відзиві підстав.
В судове засідання позивач та відповідач втретє не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями № 9101608582103 від 03.04.2011, № 9101608582090 від 01.04.2011 про вручення поштових відправлень.
Розглянувши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, суд встановив такі фактичні обставини.
Рішеннями господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі № 9/82, від 29.07.2010 у справі № 7/80, від 29.07.2010 у справі № 7/79 з товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія»на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Свердловського відділення № 5450 стягнуто заборгованість за договорами кредиту, інші нарахування шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договору застави, укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем -Фермерським господарством «Колос», посвідченого 27.12.2007 та зареєстрованого у реєстрі за № 9019, договору застави, укладеного між ВАТ «Ощадбанк України»та ТОВ «Свердловська машино - технологічна станція», посвідченого 27.12.2007 та зареєстрованого у реєстрі за № 9018, договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», договору застави майбутнього врожаю, укладеного 23.09.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська машино -технологічна станція», а також шляхом звернення стягнення на інше чітко визначене у судових рішеннях належне Фермерському господарству «Колос»майна. .
На виконання вказаних вище рішень господарського суду видані відповідні накази, які прийняті до виконання органом державної виконавчої служби.
Під час примусового виконання Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом - ДВС) наказу господарського суду Луганської області № 9/82 від 10.08.2010 про стягнення з позивача у даній справі на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі Свердловського відділення № 5450 ВАТ “Державний Ощадний банк України” шляхом звернення стягнення на заставлене майно ДВС складений Акт опису та арешту майна № АА 440339 від 26.10.2010, яким накладений арешт на належний відповідачеві у даній справі трактор 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер НОМЕР_1.
Під час примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/79 від 16.08.2010 ДВС складений Акт опису й арешту майна № АА 440345 від 05.11.2010, відповідно до якого накладено арешт на таке належне відповідачу у даній справі майно: плуг Kverneland RM-100, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_4; плуг Kverneland RС-100-8, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5; зерноочисну машину ОВС-25, 2002 року випуску.
26.10.2010 під час виконання ДВС наказу господарського суду Луганської області 37/79 від 16.08.2010 складений Акт опису й арешту майна № АА 440352 від 26.10.2010, яким накладений арешт на таке належне відповідачеві у даній справі майно:
- автомобіль АЦ 4.8 модель на шасі ГАЗ 5312, тип ТЗ Вантажний Цистерна, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_6;
- автомобіль КАМАЗ модель 5511, тип самоскид, вантажний, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_7;
- трактор МТЗ-82.1 вантажний, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_8; трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_8;
- трактор Беларусь-892, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_9;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_10;
- трактор МТЗ-82, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_11;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_12; борона ЗБР-24, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_13;
- борона ДМТ “Деметра”, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_14;
- сівалка KINZE-2000, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_15;
- жниварка ЖВП-4.9, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_16;
- борона ДМТ-6 “Деметра”, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_17;
- сівалка Клен-6, 2002 року випуску, державний номер 121;
- зерносушарка МЕРU “М-300 MR k”, 2003 року випуску.
В процесі здійснення виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/80 від 16.08.2010 ДВС складений Акт опису й арешту майна № АА 440343 від 05.11.2010, яким накладений арешт на належні Фермерському господарству «Колос» трактор, 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер НОМЕР_2; жниварку марки ЖВП-6, 2002 року випуску, заводський номер 211; прес-підбирач, 1997 року випуску, ROLLANT 46, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Актом опису та арешту належного Фермерському господарству «Колос»майна № АА 440175 від 24.09.2010 ДВС при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження накладений арешт на врожай зерна соняшника 2010 року.
Як зазначено вище, вказаними наказами господарського суду Луганської області звернене стягнення на заставлене майно Фермерського господарства «Колос»- відповідача у даній справі.
Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, надані учасниками судового процесу докази, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Позовні вимоги позивач мотивує порушенням права власності позивача на заставлене майно та порушенням його права як боржника у виконавчому провадженні самостійно визначати майно, на яке може бути звернене стягнення.
Відповідно до приписів ст.ст. 317, 328 Цивільного кодексу України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном; право власності придбавається з підстав, не заборонених законом, у тому числі на підставі угод; право власності вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не витікає з закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частини 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під час судового розгляду справи встановлено, що майно, яке є предметом спору у даній справі, описане на виконання судових рішень про стягнення заборгованості відповідача за укладеними ним кредитними договорами шляхом звернення стягнення на заставлене відповідачем майно.
Таким чином, відповідачем самостійно, під час укладення договорів застави, визначене майно, на яке він пропонує звернути стягнення у випадку невиконання ним умов кредитних договорів.
Яким чином факт опису та арешту майна, що є предметом спору, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача у справі, останній ані у позовній заяві, ані під час судового розгляду справи не зазначив.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Приписами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»встановлене право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, вставному виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
Матеріалами справи та її фактичними обставинами доведено, що спірне майно описане ДВС у спосіб та порядок, визначені у відповідних виконавчих документах -перелічених вище наказах господарського суду Луганської області, тобто відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного вище у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
2. Судові витрати покласти на позивача у справі.
В судовому засіданні 14.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 18.04.2011.
Суддя М.О. Москаленко