01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" квітня 2011 р. Справа № 02-03/342/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»
про стягнення 41621,34 доларів США та 15062,70 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»№ 256/900-04-2 від 31.03.2011 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»про стягнення 41621,34 доларів США та 15062,70 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п.п. «а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 -IV «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.). Сума позовних вимог, зокрема, становить 15062,70 грн., проте, державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з платіжним дорученням № 7330 від 23.02.2011 р. у сумі 150,62 грн., що не відповідає вимогам пп. «а»п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», оскільки повинно бути сплачено 150,63 грн. державного мита. Тобто, позивачем недосплачено до Державного бюджету України 0,01 грн. державного мита.
Таким чином, платіжне доручення № 7330 від 23.02.2011 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Викладене вище є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»№ 256/900-04-2 від 31.03.2011 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 28 арк. -позивачеві.
Суддя Бабкіна В.М.