01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" квітня 2011 р. Справа № 02-03/340/15
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ
до приватного підприємства «Інтерхім КС», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе
про стягнення 859266,98 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Відповідно до ч.2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
В позовній заяві, поданій заступником прокурора Київської області, зазначено, що дана позовна заява подана в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк». На позовній заяві повинен бути зазначений орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який у разі прийняття позовної заяви набуває статусу позивача. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
В рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 зазначено, що із врахуванням того, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Окрім того, прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
На підставі ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»та у відповідності до ст. ст. 2, 29 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», який не є органом уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Отже, прокурором не визначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який повинен бути зазначений на позовній заяві та який у разі прийняття позовної заяви набуває статусу позивача.
Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України суду не надано повноважень самостійно залучати позивача до участі у справі.
Відповідно до п.3. роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/570 від 22.05.2002р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором до позовної заяви доданий фіскальний чек №8029 від 28.03.2011р., на якому в графі «Кому»зазначено «Інтерхім», а в графі «Куди»- Вишневе та опис вкладення у цінний лист від 28.03.2011р., в якому зазначено, що лист відправлено на ім'я ПП «Інтерхім КС»за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Промислова, 5. Як вбачається з позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Київська, 19.
Таким чином, фіскальний чек №8029 від 28.03.2011р. та опис вкладення у цінний лист від 28.03.2011р. не можуть бути доказами, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 40 аркушах -в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.