01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"31" березня 2011 р. Справа № 9/027-11
01032, м. Київ, вул. Комінтерну 16 тел. 239 72 81
№ 9/027-11 31.03.2011 р.
За позовом Споживчого товариства “Міжрайбаза” Київської обласної спілки споживчих товариств
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 32289,91 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
від позивача: Ситенок О.Д. (дов. № 12 від 21.02.2011 р.)
від відповідача: не з'явився
На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Споживчого товариства “Міжрайбаза” Київської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32289,91 грн.
Ухвалою суду від 04.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 22.02.2011 р.
22.02.2011 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.02.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою суду від 22.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 31.03.2011 р.; зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали документів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; уточнений розрахунок зазначених у позовній заяві сум, а також письмові пояснення, яких зазначити період (число, місяць, рік) нарахування орендної плати, суми помісячно, чинність зазначеного договору на даний час; наявність інших договірних відносин між сторонами та інше; повторно зобов'язано відповідача надати в судове засідання відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, контррозрахунок, довідку з органу статистики про знаходження відповідача в ЄДРПОУ; інші докази стосовно заявлених вимог.
31.03.2011 року в судове засідання представник відповідача вдруге не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.02.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив; представник позивача надав суду витребувані пояснення.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).
Враховуючи те, що ухвали суду були направлені за адресою, яка вказана у позовній заяві, але відповідач жодного разу не з'явився на виклик суду та не направив своїх уповноважених представників, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки, справа № 9/027-11 вже відкладалась у зв'язку з неявкою відповідача, а відповідач про розгляд справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-
15.11.2010 р. між Орендодавцем -Споживчим товариством «Міжрайбаза»(надалі - Позивачем) та -Суборендарем -Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідачем) укладено договір суборенди майна № 5 (надалі -Договір суборенди).
Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Договору суборенди позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 253 кв.м., в т. ч. під офіс 15 кв.м., розташоване за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна,5 та належить Київській регіональній спілці споживчої кооперації на праві власності.
Дозвіл Київської регіональної спілки споживчої кооперації на укладення договору суборенди наявний в матеріалах справи.
Відповідач вступає у строкове платне користування майном після підписання даного договору, акту приймання-передачі майна та після затвердження даного договору Київською регіональною спілкою споживчої кооперації (п. 2.1 договору).
Даний договір набирає чинності з 15.11.2010 р. та діє до 31.12.2010 р., а в частині обов'язків по розрахунках -до повного проведення розрахунків та відшкодування завданих орендодавцю збитків (п. 6.1 договору).
Факт передачі-приймання майна в суборенду підтверджується актом передачі-приймання, підписаним уповноваженими представниками сторін від 15.11.2010 р.
Орендна плата в місяць складає 8045,40 грн., щомісячно позивач на цю суму нараховує індексацію у відповідності до офіційно опублікованого рівня інфляції (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 3.4 договору до орендної плати не включена вартість комунальних послуг, пов'язаних з експлуатацією об'єкту. Вартість комунальних послуг відшкодовуються відповідачем окремо згідно виставлених рахунків.
За ствердженням позивача, станом на день звернення Споживчого товариства “Міжрайбаза” до суду основна заборгованість відповідача складає 32 289,91 грн.
Зазначена сума заборгованості складається з 3575,65 грн. орендної плати за листопад 2010 р., що підтверджується належним чином оформленим Актом здачі-прийняття робіт № СТ-000351 від 30.11.2010 р., 8045, 40 грн. орендної плати за грудень 2010 р., що підтверджується належним чином оформленим Актом здачі-прийняття робіт № СТ-000389 від 31.12.2010 р. та відшкодування послуг по електроенергії за період з 15.11.2011 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 20668,86 грн., що підтверджується належним чином оформленими Актами здачі-прийняття робіт № СТ-000372 від 23.11.2010 р., № СТ-000403 від 24.12.2010 р. та № СТ-000026 від 24.01.2011 р.
Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата та індексація за поточний місяць перераховується щомісяця на розрахунковий рахунок позивача до 10 числа кожного місяця.
За ствердженням Позивача, Відповідач покладені на нього обов'язки щодо сплати орендних та комунальних платежів не виконав.
Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.774 ЦК України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не передбачено договором. Аналогічні приписи містяться в ст.286 ГК України
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи умови договору, відповідач повинен був виконати свої зобов'язання та внести орендну плату в повному обсязі в строк до 10 числа кожного місяця.
За ствердженням позивача, станом на день подання позову відповідачем орендна плата та комунальні платежі не сплачені.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, доказів розірвання договору або визнання його недійсним не надіслав; доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог також не надав та не надіслав.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 32 289,91 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст.526, 225 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, господарський суд Київської області -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Споживчого товариства “Міжрайбаза” Київської обласної спілки споживчих товариств (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-а Радгоспна,5, код ЄДРПОУ 31712800) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, основний борг в сумі 32 289 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 91 коп.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Споживчого товариства “Міжрайбаза” Київської обласної спілки споживчих товариств (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-а Радгоспна,5, код ЄДРПОУ 31712800) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, державне мито в сумі 322 (дві тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Рішення суду підписане 04.04.2011 р.
Суддя Сокуренко Л. В.