01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" березня 2011 р. Справа № 10/249-10
за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ
до відповідачів 1)товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „БілоцерківМаз”, с. Фурси Білоцерківського району;
2)товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод”, м. Маріуполь Донецької області;
3)приватного підприємства „Фанг”, с. Фурси Білоцерківського району
про стягнення 195 642 014,28 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників:
від позивача: Кузьменко В.М., довіреність від 21.01.2011р. №10/00-14;
від відповідача1: Гореліков І.В., довіреність від 02.02.2011р. №05/89;
від відповідача2: не з'явився;
від відповідача3: не з'явився;
В провадженні судді господарського суду Київської області А.І. Привалова знаходиться справа №10/249-10 за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ до 1)товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „БілоцерківМаз”, с. Фурси; 2)товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод”, м. Маріуполь; 3)приватного підприємства „Фанг”, с. Фурси про стягнення 195 642 014,28 грн.
29.03.2011р. відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відвід судді Привалова А.І. від розгляду справи № 10/249-10. Заява мотивована тим, що суддею створюються нерівні умови для учасників процесу та порушується принцип рівності перед законом і судом, що ставить під загрозу об'єктивний розгляд справи та викликає сумніви щодо неупередженості судді Привалова А.І.
Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, суд будь-яких обставин, що унеможливлюють участь судді в розгляді зазначеної справи та передбачені ст. 20 ГПК України не встановив.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” про відвід судді Привалова А.І. від розгляду справи № 10/249-10 залишити без задоволення.
Суддя А.І. Привалов