01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" березня 2011 р. Справа № 16/019-11
Господарський суд Київської області розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод», смт. Гостомель
до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с.Демидів, Вишгородський район
про стягнення 18 104,37 грн.,
Суддя Христенко О.О.
Представники сторін:
від позивача: Борущак Р.Р.-довіреність б/н від 02.02.2011р.-представник;
відповідача: Пацкан Я.В.-довіреність № 141 від 01.07.2010р.-представник;
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 16/019-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод», смт. Гостомель до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с.Демидів, Вишгородський район про стягнення 18 104,37 грн., з яких 13 630, 00 грн. надмірно сплачених грошових коштів, 957, 83 грн. 3% річних та 3 516, 54 грн. інфляційних витрат.
Ухвалою про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 22.02.2011р., в яке відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку. Ухвалою суду від 22.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 09.03.2011р. об 11:20, та зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для подальшого розгляду справи по суті.
Проте, у зв'язку із знаходженням судді Христенко О.О. на лікарняному, судове засідання не відбулося. Розгляд справи було відкладено на 29.03.2011 року.
У судовому засіданні 29.03.2011р. позивач надав заяву вих.№ 07/30 від 28.03.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій відмовився від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3 516,54 грн. інфляційних та 957, 83 грн. 3% річних. Зазначена заява позивача судом прийнята.
Відповідач надав в судове засідання 29.03.2011р. платіжні доручення № 104 від 17.03.2011р. та № 139 від 25.03.2011р., якими відповідач повернув надмірно сплачені грошові кошти у сумі 5000,00 грн. та 8630, 00 грн., а всього 13 630, 00 грн.
У судовому засіданні 29.03.2011р., позивач та відповідач подали заяву про затвердження судом мирової угоди та саму мирову угоду.
Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Суд до затвердження мирової угоди роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Ветропак Гостомельський Склозавод»та Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, суд затверджує укладену між сторонами мирову угоду у поданій ними редакції.
Відповідно до п.7 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
На підстав наведеного та відповідно до ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Провадження у справі припинити.
Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод»та Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про затвердження мирової угоди та затвердити Мирову угоду від 28.03.2011р., укладену між Публічним акціонерним товариством «Ветропак Гостомельський Склозавод»та Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»у поданій ними редакції:
Мирова угода
м. Київ «28»березня 2011 року
Ми, Голова правління Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод» ОСОБА_2, (надалі -Позивач), що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та директор Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ОСОБА_1, (надалі -Відповідач), що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються Сторони, з метою врегулювання спору, що розглядається Господарським судом Київської області по справі № 16/019-11 уклали Мирову угоду про наступне:
1. Відповідач визнає заборгованість на користь Позивача у сумі 13 630, 00 (тринадцять тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.).
2. Заборгованість, вказана в п.1 цієї Мирової угоди складається із суми основного боргу у розмірі 13 630,00 ( тринадцять тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.).
3. Позивач відмовляється від усіх інших позовних вимог по зазначеній справі, а саме інфляційних нарахувань у розмірі 3 516,54 грн. (три тисячі п'ятсот шістнадцять гривень 54 коп.), 3% річних у розмірі 957,83 грн. (дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 83 коп.) і подає в судове засідання, що відбудеться 29 березня 2011 року заяву про відмову від решти позовних вимог.
4. Витрати по оплаті державного мита ( 181, 04 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( 236 грн.) відшкодовує Відповідач.
5. Суму заборгованості, вказану в п.1 цієї Мирової угоди, Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача № 26001000046231 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, до 29.03.2011р.
6. Суму заборгованості, вказану в п.4 цієї Мирової угоди, Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача № 26001000046231 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, до 29.04.2011р.
7. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження судом і є підставою для припинення провадження у справі № 16/019-11.
8. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме: порушення термінів сплати грошових коштів та суми сплати грошових коштів, викладеної в п.2 Мирової угоди, Позивач як Стягувач має право подати заяву в державну виконавчу службу про примусове стягнення з Відповідача боргу відповідно до цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Київської області, яка, разом з відповідною ухвалою господарського суду є виконавчим документом, згідно з п. 5 ст.3, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Термін пред'явлення Угоди до виконання до державної виконавчої служби у випадках вказаних в п. 6 Мирової угоди-три роки з дня затвердження Мирової угоди Господарським судом Київської області.
10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди.
11. Позивач та Відповідач заявляють, що в процесі укладення даної Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
12. Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних екземплярах, що мають однакову силу, по одному для Сторін та для матеріалів судової справи про затвердження Мирової угоди.
13. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України, Сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Від Позивача: Від Відповідача:
Голова правління _________А.П.Гірник Директор _________В.Ю. Парахнюк
Суддя Христенко О. О.