01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" березня 2011 р. Справа № 10/018-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/018-11
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Біла Церква
до відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський кар'єр», Білоцерківський район, сільська рада Пилипчанська
про стягнення 5112,00 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2 від 22.12.1998 р.;
від відповідача: Марусаж В.І. - довіреність б/н від 28.03.2011 р.;
Запаскін М.Р. - довіреність б/н від 28.03.2011 р.;
Панасов В.О. - довіреність № 8 від 28.03.2011 р.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський кар'єр»(далі-відповідач) про стягнення 5112,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з умовами Договору про надання юридичних послуг б/н від 01.04.2010 р. в частині оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3600,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 1512,00 грн. 3 % річних.
Ухвалою суду від 28.01.2011 р. порушено провадження у справі № 10/018-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Позивач в судове засідання 22.02.2011 р. не з'явився, свого представника не направив, проте 22.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання б/н від 22.02.2011 р., в якому позивач, збільшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 3600,00 грн. заборгованості та 5076,00 грн. 3 % річних.
Присутній в судовому засіданні 22.02.2011 р. представник відповідача усно заперечував проти позову, проте письмового відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 22.02.2011 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено.
В судовому засіданні 10.03.2011 р. позивачем частково надані документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги з урахуванням наданого клопотання про збільшення розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 10.03.2011 р. представником відповідача надано заперечення проти позову № 19 від 09.03.2011 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що послуги, передбачені умовами Договору від 01.04.2010 р. фактично не надані позивачем.
Ухвалою суду від 10.03.2011 р., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений.
В судовому засіданні 29.03.2011 р. представниками сторін підтримані надані суду вимоги та заперечення.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -
01.04.2010 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, визначених договором.
Умовами розділу 2 договору виконавець взяв на себе обов'язки щодо виконання наступної правової допомоги:
- перевіряє вiдповiднiсть вимогам законодавства внутрiшнiх документів замовника та підпорядкованих йому органiзацiй, вiдповiдно до вимог місцевого, регіонального та загальнодержавного закону та положень по відношенню до вcix правових питань (наприклад, трудового, корпоративного, pеєстpaцiї, землі/нepyxoмocтi, податкових та/або митного законодавства), візує їх, надає допомогу замовнику з підготовки та правильного оформлення зазначених документів;
- бере участь у пiдготовцi та укладенні різного роду договорів, що укладаються замовником та підпорядкованими йому органiзацiями з іншими підприємствами та громадянами, візує їх, надає допомогу щодо оргaнiзацiї контролю за виконанням цих договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов'язань;
- організовує та веде претензійну та реєстраційну роботу за матеріалами, підготовленими замовником та підпорядкованими йому органiзацiями;
- бере участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованість, що є на балансі господарства, та вживає спільно з іншими пiдроздiлами заходів щодо ліквідації цієї заборгованості;
- надає допомогу з органiзацiї та здійснення контролю за дотриманням замовником та підпорядкованими йому органiзацiями встановленого чинним законодавством порядку продажу та приймання продукції і товарів за кiлькiстю та якістю, проводить інструктаж працiвникiв, які вiдповiдають за відправлення та приймання товарно-матеріальних цінностей, про порядок оформлення цих операцій та активування у випадку нестачі, некомплектності, псування товарів та вантажів, робить висновок про законність списання матеріальних цінностей;
- представляє у встановленому порядку інтереси замовника та підпорядкованих йому органiзацiй в суді, а також в інших органах при розгляді правових питань;
- узагальнює та аналізує розгляд судових, інших справ та спільно з іншими пiдроздiлами замовника та підпорядкованими йому органiзацiями - результати розгляду претензій, практику укладання та виконання договорів - надає замовнику та підпорядкованим йому організаціям пропозиції з усунення виявлених недоліків;
- дає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності замовника та підпорядкованих йому органiзацiях;
- за дорученням замовника у підпорядкованих йому органiзацiях бере участь у засіданні балансової комісії та розробці пропозицій за підсумками фінансово-господарської діяльності;
- готує за дорученням замовника та підпорядкованих йому організаціях матеріали про розкрадання, розтрати, нестачі, випуск недоброякісної i нестандартної продукції та про інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вживає заходів щодо відшкодування збитків, завданих замовнику та підпорядкованих йому організаціям;
- організовує систематичний облік та збереження нормативних актів, що надходять до замовника та підпорядкованих йому організаціям та видаються ним, створює бібліотеку юридичної літератури;
- інформує замовника та підпорядкованих йому організацій про нове законодавство, організує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами замовника та підпорядкованих йому організацій нормативних актів, що стосуються їхньої діяльності, регулярно здійснює особистий прийом працівників замовника та підпорядкованих йому організацій та консультує його з правових питань.
Розділом 4 «Порядок оплати послуг виконавця»між сторонами погоджено, що за роботу, виконану виконавцем, замовник щомісячно до 20-го числа наступного за розрахунковим, перераховує у якості основної оплати юридичних послуг 1500,00 грн., згідно з попередньо наданого виконавцем до оплати рахунку за послуги та підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт. Також додатково замовник сплачує виконавцю транспортні витрати (витрати на паливо), пов'язані з роботою за цим договором за межами міста Біла Церква, та всі додаткові витрати, пов'язані з виконанням завдань за цим договором, згідно з наданими підтверджуючими документами щодо додаткових витрат, відображених в щомісячних актах виконаних робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Звертаючись до суду із позовом, позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору від 01.04.2010 р. в частині оплати наданих позивачем юридичних послуг. При цьому, як на доказ надання юридичних послуг, позивач посилається на рахунки № 7 від 13.12.2010 р. та № 8 від 10.01.2011 р.
Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З метою встановлення фактичних обставин справи, суд ухвалами від 28.01.2011 р., 22.02.2011 р., 10.03.2011 р. зобов'язував позивача надати акти прийому - передачі виконаних робіт та докази фактично понесених транспортних витрат, що передбачено умовами договору.
Проте, витребувані ухвалами суду документи, які за умовами договору є доказами надання послуг та підставою для оплати наданих послуг, позивачем суду не надані.
В порушення вимог ст. 33 ГПК України, позивачем не доведено наявність у відповідача заборгованості станом на час звернення до суду, оскільки не надано доказів, які відповідно до умов договору підтверджують обсяг та фактичне надання позивачем юридичних послуг.
Крім того, в судових засіданнях, відповідач, підтримуючи свої заперечення посилається на листи № 164 від 05.10.2010 р. та № 2 від 15.01.2011 р. із зверненням до позивача про намір розірвати Договір від 01.04.2010 р., у зв'язку з фактичним невиконанням позивачем його умов, які залишені останнім без відповіді.
Таким чином, позивачем належними засобами доказування не доведено факту порушення відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів, а отже суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 3600,00 грн. заборгованості.
Крім того, враховуючи відмову позивачу в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3600,00 грн., підстави для задоволення вимоги про стягнення 5076,00 грн. 3 % річних у суду відсутні.
Оскільки позов поданий особою, яка у встановленому порядку звільнена від сплати державного мита, відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито не відшкодовується, а сплачені позивачем витрати на інформаціно - технічне забезпечення підлягають поверненню з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
2. Повернути на підставі рішення господарського суду Київської області з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (09107, АДРЕСА_1; код ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перерахованого згідно з квитанцією № 113 ВІД 27.01.2011 р., оригінал якої залишено в матеріалах справи господарського суду Київської області № 10/018-11.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 05.04.2011 р.