01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"28" березня 2011 р. Справа № 16/010-11
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув
позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах
держави в особі: 1. Міністерства фінансів України, м. Київ,
2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000", с. Мала
Олександрівка, Бориспільський район
про стягнення 1 216 674,64 дол. США, що еквівалентно 9 684 730,13 грн. за офіційним
курсом НБУ станом на 23.12.2010 р.
за участю представників:
від прокуратури -Котляр Т.М., посвідчення № 181 від 17.06.2010 р;
від позивача 1 - Пімонова І.М., довіреність № 28030-09/12 від 10.09.2010 р., головний юрист;
від позивача 2 - Дяченко Є.Г., довіреність № 21/202 від 03.09.2010 р., представник;
від відповідача - Поліщук Р.М., довіреність від 01.02.2011 р., представник
Обставини справи:
Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. № 190вих-11 від 24.01.2011 р. (вх. № суду 278 від 27.01.2011 р.) в інтересах держави в особі: 1. Міністерства фінансів України (надалі - позивач 1), 2. Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” (надалі - позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрінвестбуд-2000” (надалі - відповідач) про стягнення 1 216 674,64 дол. США, з яких 797 120,00 дол. США заборгованості по кредиту за кредитним договором № 14/2005 від 15.03.2005 р., 328 947,59 дол. США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 65 640,62 дол. США пені за порушення строків сплати кредиту, 24 966,43 дол. США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідач не погасив наданий йому на підставі кредитного договору № 14/2005 від 15.03.2005 р. кредит у розмірі 797 120,00 дол. США, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 797 120,00 дол. США за кредитом та 328 947,59 дол. США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 65 640,62 дол. США пені за порушення строків сплати кредиту, 24 966,43 дол. США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Таким чином, сума позову становить 1 216 674,64 дол. США.
Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 121 Конституції України, оскільки Акціонерний комерційний банк “Київ” капіталізований шляхом придбання 99,9% акцій державою в особі Міністерства фінансів України, а порушення позичальником кредитних зобов'язань призводить до погіршення платоспроможності банку та до збільшення невиконаних ним зобов'язань перед кредиторами, в тому числі перед державою в особі Національного банку України та може поглибити кризові явища в банківській сфері та в державі в цілому.
Ухвалою суду від 31.01.2011 р. порушено провадження у справі № 16/010-11 та призначено її розгляд на 15.02.2011 р. за участю повноважних представників сторін.
У прохальній частині позовної заяви прокурор зазначив вимогу про накладення арешту з метою забезпечення позову на перелічене майно та заборону відповідачу здійснювати дії, направлені на його відчуження у будь-який спосіб.
Зазначена вимога прокурора про забезпечення позову судом не задовольняється, оскільки жодних доказів, що зазначене майно належить відповідачу не надано, обставин, якими обґрунтовується необхідність вжиття забезпечення позову прокурором не наведено.
В судовому засіданні 15.02.2011 р. позивач 1 надав письмові пояснення по справі, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні 15.02.2011 р. розпочато розгляд справи по суті: прокурором, представниками позивача 1 та 2 надано усні пояснення по справі, в яких вони просять суд позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача у судове засідання 15.02.2011 р. не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав ухвалу суду 10.02.2011 р.), про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
15.02.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.03.2011 р.
Відповідач через канцелярію суду (вх. № 2929 від 28.02.2011 р.) звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання недійсним кредитного договору № 14/2005 від 15.03.2005 р.
Ухвалою суду від 01.03.2011 р. було відмовлено відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічний позов в порушення ч. 5 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України було подано до суду після початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 15.02.2011 р.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив (вх. № 2975 від 01.03.2011 р.) на позовну заяву, в якому позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, а саме, що станом на день вирішення спору строк виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом не настав, оскільки відповідно до умов Кредитного договору строк виконання зобов'язання зі сплати відсотків визначений кінцем терміну дії договору. Якщо не має прострочення відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом, то безпідставними є вимоги прокурора про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати відсотків. Також відповідач заперечує щодо вимог прокурора в частині накладення арешту на майно відповідача.
Представник позивача 2 надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 3127 від 03.03.2011 р.), яку підтримав прокурор, в якій просить стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом в сумі 328 947,59 дол. США достроково відповідно до п. 4.1.6 Договору, оскільки строк повернення кредиту настав 15.03.2009 р., відповідач кредитні кошти не повернув.
Представник позивача 2 надав заяву (вх. № суду 3587 від 14.03.2011 р.) про уточнення позовних вимог, яку підтримав прокурор, в якій зазначив гривневий еквівалент заявлених до стягнення сум за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2011 р. (дата подання позову) та зменшив позовні вимоги. Відтак, ціною позову є 1 191 708,21 дол. США, з яких: по простроченому кредиту в сумі 797 120,00 дол. США, по простроченим відсоткам в сумі 328 947,59 дол. США, пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 65 640,62 дол. США.
Прокурор та представники позивачів 1 та 2 позовні вимоги підтримали та просять суд задовольнити позов з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів 1 та 2, відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд
15 березня 2005 року між Акціонерним комерційним банком “Київ”, який змінив назву на Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ”, що підтверджується п. 1.3 Статуту ПАТ “Акціонерний комерційний банк “Київ”, зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 13.01.2010 р. за № 10741050029004822 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 457523 («Кредитодавець», надалі -позивач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центрінвестбуд-2000” («позичальник», надалі - відповідач) було укладено Договір № 14/2005 про надання кредиту у валюті (надалі -договір).
Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 12.03.2008 р. до Договору) позивач 2 надає відповідачу кредит на інвестування будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, мікрорайон Позняки 4-А, в Дніпровському районі в сумі 830 190,00 доларів США на строк з 15 березня 2005 року до 15 березня 2009 року зі сплатою 15 % річних.
Пунктом 2.2 договору визначено, що кредитні кошти перераховуються позивачем 2 частинами з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача (або інший рахунок, вказаний відповідачем в заяві про перерахування коштів).
Відповідно до п. 2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються щоквартально в валюті кредиту за період фактичного користування кредитом, з дати перерахування кредитних ресурсів з позичкового рахунку по дату фактичного повернення кредитних коштів.
Згідно п. 4.4.5 договору, відповідач зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за його користування та виконати всі договірні зобов'язання, передбачені договором.
Пунктом 4.4.7 договору (в редакція додаткової угоди № 4 від 12.03.2008 р. до Договору) визначено, що відповідач зобов'язується нараховані проценти за користування кредитом перерахувати на рахунок позивача 2 в кінці терміну дії кредитного договору.
Позивач на виконання умов п.п. 1.1, 2.2 договору № 14/2005 від 15.03.2005 р. перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 797 120,00 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 11 від 15.03.2005 р. на суму 552 000,00 дол. США, № 1 від 17.05.2005 р. на суму 220 220,00 дол. США та № 12 від 01.06.2005 р. на суму 24 900,00 дол. США, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 4.1.6 Договору у разі погіршення фінансово-господарського стану відповідача, використання кредиту не за цільовим призначенням, ухилення від банківського контролю, а також невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань позивач має право достроково вимагати від відповідача дострокового розірвання кредитного договору та повернення наданого кредиту, сплати процентів за його користування.
Відповідач в порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконав, в строк до 15.03.2009 р. кредит не повернув, відсотки не перерахував, у зв'язку з чим станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем 2 становить 797 120,00 дол. США неповернутого кредиту, 328 947,59 дол. США нарахованих та не перерахованих відсотків за користування кредитом за період з 01.03.2008 р. по 30.11.2010 р.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Доказів оплати зазначеної заборгованості на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування та заперечування покладається на сторони.
Таким чином, оскільки відповідач в порушення умов договору № 14/2005 від 15.03.2005 р. не сплатив позивачу кредитні кошти в строк до 15.03.2009 р. та не перерахував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, то вимога прокурора про стягнення з відповідача 797 120,00 дол. США, що еквівалентно 6 331 125,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову, заборгованості по кредиту, 328 947,59 дол. США, що еквівалентно 2 612 666,23 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову, відсотків за користування кредитом, які нараховані за період з 01.03.2008 р. по 30.11.2010 р., підлягає задоволенню.
Відповідач вважає, що станом на день вирішення спору строк виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом не настав, оскільки відповідно до умов Кредитного договору строк виконання зобов'язання зі сплати відсотків визначений кінцем терміну дії договору, а договір діє до повного виконання сторонами всіх передбачених в ньому зобов'язань.
Однак, суд вважає, що відсотки за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача з наступних підстав. Відповідно до цивільного законодавства за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, правовою природою кредиту передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідач у встановлений Договором строк, а саме до 15.03.2009 р.,наданий йому кредит не повернув. Звернення прокурора та позивачів до суду за стягненням заборгованості за кредитом є підставою для отримання відсотків за користування кредитом, оскільки строк виконання зобов'язання по поверненню кредиту настав і судом задовольняється вимога щодо стягнення з відповідача неповернутої суми кредиту.
Крім того, прокурор та позивачі, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № суду 3587 від 14.03.2011 р.) просять стягнути з відповідача 65 640,62 дол. США пені за порушення строків сплати кредиту.
Відповідно до п. 5.1. договору при порушенні строку повернення кредиту та перерахування процентів за його користування відповідач сплачує позивачу пеню за кожен день прострочки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Прокурор та позивачі звернулися до суду з вимогою про стягнення з відповідача 65 640,62 дол. США пені за порушення строків сплати кредиту, яка нарахована за період з 04.06.2010 р. по 30.11.2010 р. за подвійною обліковою ставкою НБУ.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
На підставі вказаних норм права, умов кредитного договору № 14/2005 від 15.03.2005 р. та враховуючи, що розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту, доданий до позовної заяви, проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, є вірний, вимоги про стягнення з відповідача 65 640,62 дол. США, що еквівалентно 521 350,62 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову, пені за кредитом визнаються судом та підлягають задоволенню.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю: 797 120,00 дол. США, що еквівалентно 6 331 125,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову, заборгованості по кредиту, 328 947,59 дол. США, що еквівалентно 2 612 666,23 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову, відсотків за користування кредитом та 65 640,62 дол. США, що еквівалентно 521 350,62 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову, пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 22, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрінвестбуд-2000” (08320, Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А, ідент. код 30778312) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22, ідент. код 14371869) 797 120 (сімсот дев'яносто сім тисяч сто двадцять) доларів 00 центів США, що еквівалентно 6 331 125 (шість мільйонів триста тридцять одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 60 коп. за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову, заборгованості по кредиту, 328 947 (триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) доларів 59 центів США, що еквівалентно 2 612 666 (два мільйона шістсот дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 23 коп. за офіційним курсом НБУ на день подання позову, відсотків за користування кредитом та 65 640 (шістдесят п'ять тисяч шістсот сорок) доларів 62 центи США, що еквівалентно 521 350 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 62 коп. за офіційним курсом НБУ на день подання позову, пені за несвоєчасне повернення кредиту.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрінвестбуд-2000” (08320, Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А, ідент. код 30778312) в доход Державного бюджету України 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Христенко О. О.