01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"28" березня 2011 р. Справа № А6/218-08/4
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді О.В. Щоткіна при секретарі С.П. Салівонському, розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-фірма “Бортничі”,
с. Щасливе
до відповідачів 1. Щасливської сільської ради
2. Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії, м. Бориспіль
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватне підприємство “Саньсун”, м. Новомосковськ
2. Комунальне підприємство “Бориспільське районне БТІ”, м. Бориспіль
3. Закрите акціонерне товариство “Веста”, м. Київ
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
за участю представників:
позивач - Біцюк В.С. - предст., дов. від 15.02.2011р.
відповідач -1) не з'явився;
2) не з'явився;
третя особа - 1) не з'явився;
2) не з'явився;
3) не з'явився.
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № А6/218-08/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-фірма “Бортничі” до відповідачів 1. Щасливської сільської ради 2. Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Приватне підприємство “Саньсун” 2. Комунальне підприємство “Бориспільське районне БТІ” 3. Закрите акціонерне товариство “Веста”, м. Київ про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду від 02.04.2008р. було відкрито провадження у адміністративній справі.
Окрім цього, 02.04.2008р. ухвалою господарського суду Київської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-фірма “Бортничі” та вжито заходів забезпечення позову.
На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № А6/218-08 була передана до провадження судді Щоткіна О.В. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2009р. справу № А6/218-08 прийнято до провадження судді Щоткіна О.В., присвоєно їй № А6/218-08/4 та поновлено провадження у справі.
29.11.2010р. провадження у справі № А6/218-08/4 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 9/119-07/15/4.
На адресу господарського суду Київської області 22.02.2011р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № А6/218-08/4, оскільки підстави які зумовили зупинення провадження у справі усунені.
11.03.2011р. провадження у справі № А6/218-08/4 було поновлено та призначено розгляд справи на 28.03.2011р.
Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача 28.03.2011р. через канцелярію суду подав заяву про відмову від адміністративного позову, в якій просить суд, закрити провадження в адміністративній справі та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву встановив, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небуть права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку чим суд вирішив прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову та відмова була прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю, а заходи щодо забезпечення позову скасуванню.
Керуючись ч. 2 ст. 157, ст. 118, 160, 161, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1) Закрити провадження у адміністративній справі № А6/218-08/4.
2) Скасувати заходи щодо забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.08р. у справі № А6/218-08/4.
3) Копію ухвали направити учасникам провадження та Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щоткін О.В.