Запорізької області
оскарження дій органів Державної виконавчої служби
11.04.11 Справа № 8/227/09
Суддя
за позовом Приморської міської ради (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул. Леніна, 7)
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Заінтересована особа -відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, Запорізька область, м.Василівка
Суддя Попова І.А.
Представники:
Позивача - Полулях В.Г., дов. № 01-34/658 від 23.03.2011 р.
Відповідача - не з'явився
Заінтересованої особи - ОСОБА_3, дов. від 31.112.2010 р.
Розглядається скарга Приморської міської ради на дії ВДВС Василівського РУЮ щодо виконання наказу від 21.09.2009 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. по справі № 8/227/09.
Розгляд скарги, призначений на 28.03.2011 р., відкладався до 11.04.2011 р.
Скаржник -Приморська міська рада - в обґрунтування скарги зазначає, що постановою ВДВС Василівського РУЮ від 03.12.2009 р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_1 на користь Приморської міської ради 110000 грн. основного боргу та 1412 грн. 50 коп. судових витрат. 20 вересня 2010 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням судового рішення, знято арешт з майна боржника, а виконавчий документ з відміткою про виконання надіслано до господарського суду. Підставою для закінчення виконавчого провадження слугувало отримання ніби-то листа від стягувача про сплату коштів боржником. Скаржник вказує, що жодних заяв про сплату боргу до виконавчої служби не надсилав, фактично рішення суду боржником не виконано. Міською радою було подано заяву до правоохоронних органів. По даному факту порушено кримінальну справу та проводиться попереднє слідство. Скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Василівського РУЮ від 20.09.2010 р., видати та надіслати до ВДВС дублікат наказу від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09, так як оригінал наказу має незаконну відмітку про повну сплату боргу.
Скаржник просить поновити десятиденний строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2010 р. внаслідок пропущення строку з поважних причин. В судовому засіданні 11.04.2011 р. ВДВС Василівського РУЮ надав клопотання, в якому наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку на оскарження та відмовити в розгляді скарги. Відповідно до ст.. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, про що зазначається в рішенні чи ухвалі. З огляду на обставини справи, викладені заявником, суд визнає поважними причини пропуску встановленого строку та вважає за необхідне поновити строк та розглянути по суті скаргу на дії ВДВС Василівського РУЮ
Боржник - СПД- ФО ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
ВДВС Василівського РУЮ скаргу вважає безпідставною. У відзиві вказує, що постановою від 03.12.2009 р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09. 11 грудня 2009 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в зв'язку з тим, що в наданий для добровільного виконання строк боржник рішення суду не виконав. В процесі примусового виконання державним виконавцем зроблено запити до реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника. 13 вересня 2010 р. на адресу відділу надійшла заява від Приморської міської ради про повне виконання суми боргу. Державним виконавцем викликано на прийом боржника, який підтвердив факт сплати суми боргу. 20 вересня 2010 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження направлено 20.09.2010 р. на адресу господарського суду, стягувача та боржника.
Заслухавши представників, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. по справі №8/227/10, яке набрало чинності, 21.09.2009 р. видано наказ про примусове стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Приморської міської ради 110000 грн. основного боргу, 1412 грн. 50 коп. судових витрат. Постановою ВДВС Василівського РУЮ від 03.12.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09.
Підставами звернення зі скаргою на дії органу ВДВС стягувач вказує винесення постанови державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням без пересвідчення в фактичному виконанні та на підставі заяви, яка не підписувалася міським головою.
У відповідності до ст.. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”.
Пунктом 8 частини 1 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції чинній на час проведення виконавчих дій) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках, зокрема, фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
ВДВС Василівського РУЮ 20.09.2010 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09 з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній постанові зазначено, що згідно довідки № 243 від 19.04.2010 р., виданої Приморською міською радою, боржником сума боргу погашена в повному розмірі.
Скаржник вказує, що така довідка не підписувалася міським головою, до ВДВС Василівського РУЮ не подавалася та грошові кошти на виконання рішення суду боржником не сплачувалися. За заявою Приморської міської ради Приморським РВ ГУМВД України в Запорізькій області порушено кримінальну справу по факту підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в зміст тексту листа №243 від 19.04.2010 р. В рамках зазначеної кримінальної справи призначено почеркознавчу експертизу, результати якої в Приморський РО ГУМВС України не надійшли, про що свідчить лист № 48/2718 від 08.04.2011 р.
В оспорюваного заявником скарги листі № 243 від 19.04.2010 р. зазначено, що Приморська міська рада просить повернути на її адресу без подальшого виконання виконавчий лист № 8/227/09 від 21.09.2009 р. про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Приморської міської ради суму боргу в розмірі 111412,50 коп. у зв'язку погашенням суми боргу в повному обсязі. Будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту до листа не додавалось.
Як вбачається, в зазначеному листі вказано дві різні підстави для завершення виконавчого провадження, наслідком яких мали б бути різні процесуальні дії державного виконавця, а саме: повернення виконавчого документа без подальшого виконання стягувачу, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»- за письмовою заявою стягувача, та у зв'язку з погашенням суми боргу у повному обсязі, що передбачено п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»- фактичне повне виконання з поверненням виконавчого документа до органу, що його видав. При винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням в добровільному порядку державний виконавець мав пересвідчитися в дійсності виконання боржником рішення суду. Відповідними доказами добровільного виконання рішення суду можуть бути платіжні документи, угода сторін про зарахування вимог або інші документи, які свідчать про припинення зобов'язань.
Згідно Інструкції про порядок проведення виконавчих дій в разі добровільного виконання боржником рішення суду державним виконавцем складається акт. Оскільки в даному випадку сума боргу не була стягнута в примусовому порядку, державний виконавець повинен був скласти акт про добровільне виконання рішення суду боржником з додаванням відповідних доказів. Державний виконавець вказує, що для підтвердження виконання рішення суду ним було викликано на прийом боржника, який підтвердив факт сплати суми боргу. Такі дії державного виконавця розцінюються судом як незаконні та такі, що суперечать нормам діючого законодавства.
Крім того, як вбачається, лист № 243 від 19.04.2010 р., зареєстрований в ВДВС Василівського РУЮ 13.09.2010 р. за № 1826/03-59. Скаржник вказує, що про існування такого листа дізнався в квітні 2010 р. та звернувся до ВДВС з вимогою надіслати лист до міської ради для проведення службового розслідування. Представник ВДВС пояснив, що супровідним листом № 8018 від 07.05.2010 р. лист № 243 повертався на адресу стягувача за його вимогою та 13.09.2010 р. знову надійшов до ВДВС та був зареєстрований. При цьому, представником ВДВС Василівського РУЮ не надано доказів на підтвердження того, що лист № 243 повертався на адресу міської ради, а також не надано пояснень яким чином зазначений лист отримано відділом ВДВС, поштою чи нарочно. Скаржник заперечує отримання листа № 243 від відділу ДВС на його вимогу для перевірки та зазначає, що на письмові звернення відповіді від органу виконання не надходили. Приморська міська рада зверталася з заявами до Прокуратури Василівського району, Головного управління юстиції в Запорізькій області, з відповідей яких стало відомо про винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2010 р. Приморська міська рада вказує про отримання 24.01.2011 р. постанови про закінчення виконавчого провадження. В матеріалах справи № 8/227/09 також наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2010 р. Супровідний лист, з яким зазначена постанова та оригінал наказу від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09 з відміткою про повне виконання надійшли до господарського суду Запорізької області, зареєстрований в службі діловодства господарського суду 25.01.2011 р. Таким чином, суд вважає надуманими доводи відділу ДВС щодо несвоєчасного отримання стягувачем постанови від 20.09.2010 р. внаслідок неналежної роботи органу поштового зв'язку.
Таким чином, постанова від 20.09.2010 р. про закінчення виконавчого провадження є передчасною та необґрунтованою, тому визнається судом недійсною (незаконною).
Скарга на дії ВДВС Василівського РУЮ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09 задовольняється. Доводи скаржника визнаються судом обґрунтованими.
Наслідки визнання постанови про закінчення виконавчого провадження викладені в ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час винесення даної ухвали), якою передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.
Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09 підлягає відновленню.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів). Таким чином, вимоги скаржника про видачу та надіслання до ВДВС Василівського РУЮ дублікату наказу по справі № 8/227/09 не підлягають розгляду в порядку ст. 121-2 ГПК України, на підставі якої заявлено скаргу, та у відповідній частині скарга відхиляється з названих підстав. Видача господарським судом дублікату наказу або нового наказу у разі визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження законом не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", суд
Строк для розгляду скарги Приморської міської ради на дії ВДВС Василівського РУЮ відновити.
Доводи скарги на дії ВДВС Василівського РУЮ визнати правомірними, скаргу задовольнити частково.
Визнати недійсною (незаконною) постанову від 20.09.2010 р. ВДВС Василівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження.
Зобов'язати ВДВС Василівського РУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. по справі № 8/227/09.
В частині вимог щодо видачі дублікату наказу від 21.09.2009 р. по справі 8/227/09 скаргу відхилити.
Суддя І.А. Попова