Запорізької області
про відкладення розгляду справи
12.04.11 Справа № 3/5009/1447/11
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали
За позовом: Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, Рівненська область, смт. Млинів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Променерго”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Крона плюс”, м. Київ
про визнання недійсним договору № 279 від 17.06.2010р.
Суддя Соловйов В.М.
при секретарі Прокопенко М.О.
Представники:
від позивача: Котуза Н.С., юрисконсульт спеціаліст 1-ї категорії, довіреність № 421/01-15 від 11.04.2011р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИB:
Представник позивача в судовому засіданні 12.04.2011р. підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та просить суд визнати недійсним договір № 279 від 17.06.2010р. укладений між ТОВ “Восток-Променерго” та відділом освіти Млинівської РДА про проведення очищення системи опалення Острожецького навчально-виховного комплексу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Суд заслухав представника позивача та дослідив надані ним документи.
Представник відповідача в судове засідання 12.04.2011р. не з'явився, витребуваних судом документи не надав.
Ухвала про порушення провадження у справі № 3/5009/1447/11, направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, до суду не поверталась.
Представник третьої особи, повідомлений про час і місце проведення розгляду справи в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 12.04.2011р. не з'явився, витребуваних судом документи не надав.
Ухвала від 23.03.2011р. про порушення провадження у справі № 3/5009/1447/11, направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою пошти про те, що адресат не значиться.
Згідно п.1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
“1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;...”
“2) неподання витребуваних доказів;...”.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Позовна заява Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області надійшла до господарського суду Запорізької області за підсудністю 24.03.2011р.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2011р. о 10 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, але не виключно, обов'язково надати:
надати всі без виключення документи (в тому числі копію позовної заяви ТОВ “Компанія Крона плюс” та додані до неї матеріали), на підставі яких господарським судом Рівненської області прийнято рішення по справі № 12/163 від 02.12.2010р. про стягнення з Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації на користь ТОВ “Компанія Крона плюс” заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 57 999, 60 грн. (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт тощо);
акт без номера від 17.06.2010р. приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010р., підписаний з ТОВ “Восток-Променерго”;
письмове обґрунтування підстав сплати та відповідні докази, які свідчать про сплату на рахунок відповідача 57 999, 60 грн. за договором № 279 та повернення цих коштів на адресу позивача 19.08.2010р.;
належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ) стосовно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Променерго” та стосовно третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Крона плюс” станом на період квітень-травень 2011р.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали-суду для огляду.
Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус, належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (ЄДРПОУ). Крім того надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Крім того, надати документи, що підтверджують правовий статус, зокрема Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ); пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; оригінал договору № 279 від 17.06.2010р. з додатками та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.
Надати всі докази, які підтверджують виконання робіт з боку ТОВ “Восток-Променерго” за договором № 279 від 17.06.2010р., зокрема за актом без номера від 17.06.2010р. приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010р.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Третю особу: надати документи, які посвідчують правовий статус, належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (ЄДРПОУ). Надати письмові пояснення щодо виниклого спору та всі без виключення документи, на підставі яких господарським судом Рівненської області прийнято рішення по справі № 12/163 від 02.12.2010р. про стягнення з Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації на користь ТОВ “Компанія Крона плюс” заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 57 999, 60 грн. (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт тощо).
4. Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Визнати явку сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.М. Соловйов