Рішення від 06.04.2011 по справі 2-1895/11

Справа № 2-1895/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Загорулько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія «Арма»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ СК «Арма» звернувся у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 85334,47 грн., посилаючись на те, що 15.05.2006 р. ОСОБА_2 уклав із ЗАТ СК «Арма»договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-72100015, за умовами якого об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом «Сузукі»н.з. НОМЕР_1. 31.07.2006 р. у м. Києві на проспекті Червонозоряному, 116 сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебувала ОСОБА_3, та ТЗ «Заз 110307»«Славута»н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1. На підставі страхового акту № 852-А-К та умов договору страхування було виплачено страхове відшкодування в розмірі 85334,47 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не надав заперечень.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.05.2006 р. ОСОБА_2 уклав із ЗАТ СК «Арма»договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-72100015, за умовами якого об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом «Сузукі»н.з. НОМЕР_1.

31.07.2006 р. у м. Києві на проспекті Червонозоряному, 116 сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебувала ОСОБА_3, та ТЗ «Заз 110307»«Славута»н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1. Факт ДТП підтверджується розширеною довідкою ГУ МВС України в м. Києві та вироку Голосіївського райсуду м. Києва, відповідно до якого відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

На виконання умов договору та законодавства України страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, 15.09.2006 р. ТОВ «Респект»було складено акт товарознавчого дослідження № 1035. Матеріальний збиток згідно акту товарознавчого дослідження склав 85334,47 грн.

Після отримання від страхувальника всіх необхідних документів страховик склав страховий акт № 852-А-К, на підставі якого та відповідно до умов договору страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 85334,47 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1254 від 03.10.2006 р.

Відповідно до п. 1 ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що до фактичних витрат позивача у зв'язку з ДТП, що було скоєно 31.07.2006 р., відносяться витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 85334,47 грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Арма»85334,47 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі ст. 88 ЦПК України також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Арма»853,34 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 550, 611, 625, 651, 1048 та 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхова компанія «Арма»85334,47 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 853,34 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: