2-2429/11
28.03.2011 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділення частки в натурі,-
позивач. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі у спільній частковій власності, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1
Зазначена заява не відповідала вимогам ст.120 ЦПК України, а саме позивачем не надано підтвердження про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в зв»язку з чим відповідно до ухвали суду від 14.02.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і надано термін, що не повинен перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи 07.03.2011 р. позивач отримав ухвалу суду від 14.02.2011 р. про залишення позовної заяви без руху.
23.03.2011 р. до суду надійшла заява від позивача та додано відповідно дві квитанції на виконання ухвали суду від 14.02.2011 р.
Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів позивач сплатив судовий збір в розмірі 85 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37 гривень, що не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»на постанови Кабінету Міністрів України «Про Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», оскільки позивач звернувся з позовом майнового характеру.
Згідно з ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним за таких обставин визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК Укаїни,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділення частки в натурі визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
| № рішення: | 14924048 |
| № справи: | 2-2429/11 |
| Дата рішення: | 05.04.2011 |
| Дата публікації: | 20.04.2011 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Голосіївський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин |
| Стадія розгляду: | (04.10.2018) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 08.05.2018 |
| Предмет позову: | про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу |
| 13.12.2023 12:30 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 29.01.2024 15:30 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 11.03.2024 15:20 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 22.05.2024 16:00 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 19.07.2024 08:40 | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя |