Справа № 2-1015/11
22 березня 2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Новака А.В.,
при секретарях Мушті І.С., Поповій І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи його тим, що 02.03.2010 він звільнився із займаної посади водія автотранспортних засобів відповідача за власним бажанням. Проте, всупереч встановленим нормам законодавства в день звільнення ТОВ «Грінко-Київ»не виплатило позивачеві заробітну плату у розмірі 1 672,80 грн. та лише видало йому трудову книжку. Так, позивач звернувся до прокуратури із заявою про стягнення з відповідача невиплаченї заробітної плати і лише 07.09.2010 ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату у повному обсязі, у зв'язку з чим вважає, що відповідач повинен виплати йому суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме за період 02.03.2010 по 07.09.2010, розмір якого становить 11 354,40 грн, виходячи з розрахунку 59,76 грн./день, у зв'язку з чим змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, стягнути з ТОВ «Грінко-Київ»на користь позивача суму заборгованості за час затримки розрахунку по заробітній платі, а також судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення повістки /а.с. 31/. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2077 ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Грінко-Київ»та 02.03.2010 звільнений із займаної посади за власним бажанням /а.с. 5/.
Відповідно до п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, днем звільнення працівника вважається останній день роботи.
У відповідності до ст. 47 КЗпП України, за якою власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, ТОВ «Грінко-Київ»видало ОСОБА_1 трудову книжку.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сума нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати виплачена ТОВ «Грінко-Київ»лише 07.09.2010 /а.с. 14/.
Відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, середня заробітна плата і середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Як вбачається з довідки, долученої до матеріалів справи, розмір заробітної плати, виплаченої позивачу за грудень 2009 року, становить 1 880,76 грн., розмір виплаченої заробітної плати за січень 2010 року -1 698,53 грн. А тому середньомісячна заробітна плата позивача становить 1 789,65 грн., виходячи з цього, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 59,76 грн.
Період затримки ТОВ «Грінко-Київ»розрахунку по заробітній платі - з 02.03.2010 по 07.09.2010 - становить 190 календарних днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку у розмірі 11 354,40 грн.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі
Судові витрати між сторонами вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, , 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку -задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(код ЄДРПОУ 32982190), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Деревообробний, б. 3, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 11 354 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 40 копійок, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути -11 474 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 40 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(код ЄДРПОУ 32982190), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Деревообробний, б. 3, на користь держави суму держмита у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 54 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.Новак