Справа № 2-1403/11
Заочне Рішення
іменем України
11 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевського Я.А.
при секретарі: Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2007року відповідно кредитного договору № 804\6\08\2007\980к2491 ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5 000,00 ( п'ять тисяч гривень 00 копійок), на період по 13.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 2,7 % в місяць.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 15.08.2007року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до п. 2.3.1-2.3.3 кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 10.11.2010рік виникла заборгованість в сумі 7 045,07 грн.( сім тисяч сорок п'ять гривень 07 копійок), яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом та відсоткам в сумі 240,43 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2 149,82грн., штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 500, 00 грн., розрахунок заборгованості по кредиту в відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 790,18 грн., заборгованість за кредитом в сумі 3 364,64 грн.
У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно на підставі п. 3.3.2., 3.3.4 Кредитного договору з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 7 045,07 грн., стягнути солідарно з відповідачів 70,45грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином , відповідно до ст. 74 ЦПК України
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15.08.2007 року банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір 804\6\08\2007\980к2491 згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит для споживчих цілей в сумі 5000,00 ( п'ять тисяч гривень 00 копійок), строком до 13 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 2,7 в місяць. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 10.11.2010 рік виникла в сумі 7 045,07 грн.( сім тисяч сорок п'ять гривень 07 копійок), яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом та відсоткам в сумі 240,43 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2 149,82грн., штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 500, 00 грн., розрахунок заборгованості по кредиту в відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 790,18 грн., заборгованість за кредитом в сумі 3 364,64 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 70,45 грн. та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 15.08.2007року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,224-226ЦПК України, ст.ст.526,554, 590 ЦК України, суд-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 15.08.2007 року в сумі 7 045,07 грн.( сім тисяч сорок п'ять гривень 07 копійок), яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом та відсоткам в сумі 240,43 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2 149,82грн., штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 500, 00 грн., розрахунок заборгованості по кредиту в відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 790,18 грн., заборгованість за кредитом в сумі 3 364,64 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судові витрати, а смае: витрати по сплаті судового збору в сумі 70,45 грн., й витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Суддя