Справа № 2029/3-416/11
Іменем України
30.03.2011 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -Маслова М.І.,
при секретарі -Заневській А.В.,
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, що працює ТОВ «Укр-Авто-тех», місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 р. серії АХ1 № 190891 водій ОСОБА_2 26.01.2011 року о 10 год.20 хв., керуючи власним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Opel-Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.. Косіора в районі перехрестя з пр.. Фрунзе в м. Харкові та змінюючи напрямок руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч.
У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди.
При складані протоколу про адміністративне правопорушення приймали участь свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у створенні дорожньої ситуації не визнав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного висновку :
Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.
Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2011 р., письмовими поясненнями другого учасника ДТП водія ОСОБА_3., показаннями свідків ДТП: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 судом не вбачається, при тому, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на його полосі руху, куди виїхав водій ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду його справи. Заперечення водія ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам, які знаходяться в матеріалах справи у зв'язку з чим, суд їх оцінює критично. Крім того, суд також не згоден з показаннями свідка ОСОБА_4, допитаного у судовому зсіданні, який затверджував, що ОСОБА_2 рухавсь на своєму транспортному засобі по прямій, при тому, що він таких даних не давав, що також свідчить про необ'єктивність його свідчень по даній справі.
Суд вважає, що зібранні докази та їх оцінка дають підстави зродити висновок, що в даній дорожньої пригоди повинен водій ОСОБА_2 і він повинен нести відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше; обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин -судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: М.І. Маслов