Справа №6-44/2011 р.
УХВАЛА.
12.04.2011 року. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_2, КБ „Надра”, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-
встановив:
ОСОБА_1 08.02.2011 р. звернувся до Московського суду м. Харкова зі заявою про внесення виправлень до виконавчого листа №2-5398/09 від 15.03.2010 р., вказавши в обґрунтування наступне.
Рішенням Московського суду м.Харкова №2-5398/09 від 23.10.2009 р. з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” стягнута заборгованість по кредитним договорам в сумі 4687933 гр.68 коп. і 12 690 213 гр. 38 коп., а також звернуте стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно- нежилі приміщення. На справі судом видано виконавчий лист, лист пред'явлено до виконання і відкрите зведене виконавче провадження, в якому він є стягувачем по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь 7 313 820 гр.36 коп. В ході виконання зведеного виконавчого провадження ним з'ясовано, що виконавчий лист №2-5398/09 виданий з порушення Інструкції з діловодства в місцевому суді і зміст виконавчого листа не відповідає резолютивної частини судового рішення, на підставі якого він виданий. Це зачіпає його права як сторони по виконавчому провадженні, оскільки, Законом України „Про виконавче провадження” визначений різний порядок звернення стягнення на заставлене майно і інше майно, що належить боржнику. Тому, просить суд внести виправлення до виконавчого документу шляхом зазначення в ньому повного тексту резолютивної частини судового рішення.
Зацікавлені особи: представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що заявник не є стороною по виконавчому листу, тому, немає право на звернення до суду з зазначеною заявою, крім того, виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки судом булі видані.
Представник ВАТ КБ „Надра”, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явились і суд в порядку ст.369 ЦПК України розглянув заяву за їх відсутності.
Вислухавши сторони, вивчивши надані документи і матеріали зведеного виконавчого провадження, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №№2-1639 Московського суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 313 820 гр.36 коп.; виконавчих листів Московського суду м.Харкова від 15.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” 2174825 гр.44 коп.; 558 537 гр. 14 коп.; 1760 гр.; виконавчих листів Московського суду м.Харкова від 17.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Укргазбанк” 5755 476 гр. і 865 гр.
Судові рішення на цей час не виконані.
Як вбачається з рішення Московського суду м. Харкова №2-5398/09 з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” стягнута заборгованість по кредитним договорам в сумі 4687933 гр.68 коп. і 12 690 213 гр. 38 коп., а також звернуте стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно- нежилі приміщення (аркш.9-17).
За приписом ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. При цьому, він повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”.
Оскільки, судове рішення від 23.10.2009 р. набуло чинності, Московським судом м. Харкова 15.02.2010 р. був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованості по кредитним договорам в сумі 4687933 гр.68 коп. і 12 690 213 гр. 38 коп.
Але, зазначений виконавчий лист відносно ОСОБА_2, якій повинен бути виданий в одному екземплярі, не відповідає змісту резолютивної частині судового рішення, що у свою чергу є порушенням чинного законодавства, зокрема, ст.368,369 ЦПК України.
ОСОБА_1 є стягувачем по зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, тому, має право, як сторона, на звернення до суду за захистом порушених в ході виконання прав.
Керуючись ст. 368-369 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження”, Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, суд,-
Заяву задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист №2-5398/2009, виданий 15.03.2010 р. Московським судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованості по кредитним договорам шляхом зазначення повного тексту резолютивної частині рішення Московського суду м. Харкова від 23.10.2009 р. по справі №2-5398/09.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 5 днів.
СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.