Постанова від 06.04.2011 по справі 2-а-2199/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-2199/11

04.04.2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Семененко Дмитра Олександровича інспектора ДПС БДПС відділу державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 21.01.2001 р. відповідачем було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, і розглядати справу за його відсутності

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2001 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 21.01.2011 р. о 16 год. 15 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінській,67 в м.Харкові і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КоАП України.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.5,6), де зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка пояснила, що здійснила зупинку з технічної причини.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -