07 квітня 2011 р. Справа № 22а-20/10/9104/
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Яворського І.О.
Суддів Дяковича В.П. , Обрізко І.М.
при секретарі судового засідання Грицан З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року в справі №10906/08 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,-
Позивач, ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та просила визнати частково недійсним та скасувати наказ Департаменту землеустрою та планування забудови міста №421 від 20.10.1998 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 частини земельної ділянки по вул. Кошовій, 16 у м. Львові площею 23,69 кв.м., наказ Департаменту землеустрою та планування забудови міста №108 від 04.05.1999 року та ухвалу сесії Львівської міської ради №434 від 09.12.1999 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2008 року позов було задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням 01.07.2008 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2008 року, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і невідповідність висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2008 року скасовано та провадження у справі закрито.
Приймаючи таку ухвалу суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право цивільне, а відтак така справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із таким рішенням суду апеляційної інстанції позивачем по справі ОСОБА_3 12.10.2009 року подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд при цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим, а тому повинен розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому раніше винесення рішення Вищим адміністративним судом України 11.05.2010 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року в справі №10906/08 про закриття провадження у справі.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якого юрисдикція адміністративних судів поширюється і на земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності та додає що даний спір повинен вирішуватися за правилами кодексу адміністративного судочинства адміністративними судами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. при цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим, а тому повинен розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на наведене заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року слід залишити без задоволення, оскільки підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відпали, так як ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року, яка переглядається за нововиявленими обставинами скасовано з тих мотивів, які наведені і в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року.
Згідно ч.1,2 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
За таких обставини колегія суддів вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року про закриття провадження у справі є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 253, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року в справі №2-222/08/1312 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддяЯворський І.О.
Судді Дякович В.П. Обрізко І.М.
Повний текст
виготовлено та підписано
12.04.2011 року