12 квітня 2011 р. Справа № 87230/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Зборівського району Тернопільської області про скасування постанови ,-
встановила:
У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної автомобільної інспекції Зборівського району Тернопільської області про скасування постанови.
Позивач вказував, що постановою відповідача ВО №070373 від 25.05.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.
Вважаючи прийняту постанову незаконною, позивач звернувся до суду.
Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.10.2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити. Зокрема вказує на те, що строк звернення до суду ним пропущено у зв'язку із тим, що він не знав про винесення оскаржуваної постанови.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивача постановою начальника ВДАІ ВО №070373 від 25.05.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн., за порушенні норм і стандартів, щодо стану доріг, зокрема позивач не ліквідував в повному обсязі ямко вість проїзної частини та узбіччя вулиць і не встановив штучного освітлення вулиць у нічний час.
Статтею 161 КАС України визначено, що під час прийняття постанови суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущений строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання постанови; чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, апелянтом не надано. Більше того, з пояснень позивача та пояснень відповідача судом встановлено, що позивач при складанні адміністративного протоколу залишив свій службовий кабінет, чим сам себе свідомо позбавив права дати пояснення та бути присутнім під час розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.
Оцінивши зібрані докази в сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.10.2008 року у справі №2а-258/09- без змін.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.04.2011 року