Справа: № 2а-1230/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ченцова С.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
"24" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
при секретарі: Бундукову С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника Чернігівської міської ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення Чернігівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -
В серпні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення Чернігівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Чернігівської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Малиновського, біля військової частини № 3001;
- визнати протиправним та скасувати п. 2.14 рішення Чернігівської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, будівництва і обслуговування індивідуальних гаражів та городництва»від 29 квітня 2010 року;
- зобов'язати Чернігівську міську раду протягом місяця прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Малиновського, біля військової частини № 3001 (а.с .2-5).
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення Чернігівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано п. 2.14 рішення Чернігівської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, будівництва і обслуговування індивідуальних гаражів та городництва»від 29.04.2010 року щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Малиновського, біля військової частини № 3001 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 50-51).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішення, позивач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, мотивуючи тим, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи, в частині відмови у задоволенні двох позовних вимог, було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи (а.с. 59-61).
Крім того, із зазначеною постановою не погодились і відповідач -Чернігівська міська рада, представник якої також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, мотивуючи тим, що судом першої інстанції при прийнятті зазначеної постанови порушені норми матеріального права, а також недостатньо з'ясовані обставини та дослідження матеріали, що мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, вона підлягає скасуванню (а.с. 54-56).
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, зміст судового рішення і апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляцій наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, натомість, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, постанова суду -скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям в цій частині нової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача законні права та інтереси позивача в сфері земельних відносин були порушені.
Частково погодившись з постановою суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції ретельно вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про захист порушеного права частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»при розгляді справ за позовами до органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство.
З огляду на таке та для належного захисту порушеного права, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати Чернігівську міську раду протягом місяця розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_2 щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Малиновського, біля військової частини № 3001.
Зобов'язати Чернігівську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Малиновського, біля військової частини № 3001, суд не може, так як втручання в компетенцію органів місцевого самоврядування є неприпустимим.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи та порушено норми матеріального права, а тому в задоволенні апеляційної скарги відповідача має бути відмовлено, натомість апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям в цій частині нової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Чернігівської міської ради - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Чернігівської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Малиновського, біля військової частини № 3001 та про зобов'язання Чернігівської міської ради протягом місяця прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Малиновського, біля військової частини № 3001 - скасувати.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Зобов'язати Чернігівську міську раду протягом місяця розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_2 щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Малиновського, біля військової частини № 3001.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
В іншій частині постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 30 березня 2011 року.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак
Постанову виготовлено в повному обсязі: 30.03.11.