Справа: № 2-а-36/11 Головуючий у 1-й інстанції: Крижанівська Г.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
"17" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Желтобрюх І.Л.
суддів Мамчура Я.С., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,-
16.12.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірним перерахунку пенсії згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середнього заробітку за 2007 рік, та про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року здійснення перерахунку, тобто за 2009 рік, починаючи з 01.01.2010р.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2010р. позовні вимоги задоволені частково: дії відповідача по застосуванню для перерахунку пенсії позивачеві показників середнього заробітку 2007 року визнано протиправними; відповідача зобов'язано здійснити нарахування та виплату позивачеві пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, за період з 11 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року; відшкодовано судові витрати. Постанова допущена до негайного виконання.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду, - частковому скасуванню із залишенням позовних вимог в цій частині без розгляду з огляду на таке.
За приписами ч. 1 ст. 195 КАСУ суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Статтею 202 КАСУ визначений перелік підстав для скасування судового рішення з ухваленням нового, серед яких, зокрема, порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (ч. 1 п. 4).
Судом першої інстанції встановлено, і таке підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за віком. У відповідь на письмове звернення позивача від 11.01.2010р. про перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідачем було здійснено перерахунок з урахуванням трудового стажу, набутого цією особою після призначення пенсії, однак із застосування показника середньої заробітної плати працівників галузі за 2007 рік, а не за рік, що передував перерахунку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що роз»яснення, які містяться у спільному листі Міністерства праці та соціальної політики і Пенсійного фонду України N20/0/18-09/039, N4096/02-01 від 11.03.2009р., є протиправними, а тому застосуванню не підлягають.
Висновки суду в цій частині є правомірними, виходячи з такого:
Відповідно до ст. 8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення громадянина до суду безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Статтею 9 цього кодексу, зокрема, визначено, що суд при вирішенні справи керується і принципом законності. Частиною четвертою цієї статті, зокрема, відтворено принцип ієрархічності нормативно-правових актів. Так, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору чи іншому правовому акту, - суд застосовує правовий акт, що має вищу правову силу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України за Законами України. Статтею 22 Конституції України забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.
Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у разі, якщо особа продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, тобто, за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.
Аналогічно, підпунктом 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»передбачено, що у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону 1058-15 продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш, як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону 1058-15, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону 1058-15 враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Таким чином, встановлене спільним листом Міністерства праці та соціальної політики і Пенсійного фонду України N20/0/18-09/039, N4096/02-01 від 11.03.2009р., обмеження розміру заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, - заробітком 2007 року, - суперечить наведеним нормам чинного законодавства, а тому дії відповідача з виконання такої вказівки керівного органу є протиправними.
Крім того, позовна заява містить вимогу про здійснення перерахунку на умовах, визначених законом, починаючи з 01.01.2010р. Вимоги про стягнення недоплачених сум у позові не заявлені, однак судом ухвалене рішення про таке: відповідача зобов»язано виплатити позивачеві недоплачену суму пенсії за період з 11 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Відповідно до ст. 11 ч. 2 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, окрім випадків, коли це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Оскільки правила частини 3 статті 105 КАСУ стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом, а у абзаці другому статті 162 КАСУ законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, - суд вправі, виконуючи обов'язок дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, - обрати відповідний спосіб захисту порушеного права. Таким чином, обрання судом такого способу захисту порушеного права не суперечить загальним засадам і принципам адміністративного судочинства.
Проте при визначенні періоду нарахування й виплати пенсії суд першої інстанції помилково виходив з дати подачі заяви про перерахунок, тобто з 11 січня 2010 року.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за № 22-1 було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до пункту 2 якого заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника. Пунктом 37 Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4 Порядку). Відповідно пункту 16 Порядку, особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що посвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік). Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абзац 5 пункту 5 Порядку). Абзацом 2 пункту 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено, що у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Таким чином, позивач мав право на перерахунок пенсії на визначених законом умовах з 01 січня 2010 року, - тобто з часу звернення з належним чином оформленою заявою і додатками до неї.
Водночас частиною 2 статті 99 КАСУ визначений шестимісячнипй строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Наслідком пропущення строків звернення до суду за приписами ст. 100 КАСУ є залишення позову без розгляду. Судом першої інстанції такі наслідки пропуску строку застосовані не були без зазначення підстав і мотивів.
Вирішуючи це питання колегія суддів виходить з того, що, отримуючи щомісячно пенсію, позивач усвідомлював її розмір і мав можливість з'ясувати, з яких виплат вона складається, тобто повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права. Право на судовий захист гарантується кожному (стаття 6 КАСУ). Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням. Проте позивач звернувся до суду лише 16 грудня 2010 року (а.с. 2). Будь-яких поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду позивачем не наведено і не доведено, і судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, оскільки вимоги процесуального закону (ст.ст. 99 ч. 2, 100 КАСУ) судом першої інстанції порушені, і таке порушення призвело до неправильного вирішення частини позовних вимог, - судове рішення підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового про залишення позовних вимог, заявлених поза межами строку звернення до суду (за період з 01 січня 2010 року по 15 червня 2010 року), без розгляду.
В іншій частині постанова суду є законною і обгрунтованою.
Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва -задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2011 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 11 січня 2010 року по 15 червня 2010 року -скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01січня 2010 року по 15 червня 2010 року залишити без розгляду.
В решті постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С.