Ухвала від 28.03.2011 по справі 2-а-453/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-453/11 Головуючий у 1-й інстанції: Демченко В.С.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Ісаєнко Ю.А. та Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області (далі -відповідач) про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в яких просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Щодо кінцевої дати перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає, що загальне поняття пенсії визначено в статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», відповідно до якої пенсія -це щомісячна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи інвалідом.

Отже, суд приходить до висновку, що законом не встановлюється ані строковість, а ні обмеженість у частині цих видів виплат, з самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюють на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на будь-який строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.П. Мельничук

Попередній документ
14889070
Наступний документ
14889072
Інформація про рішення:
№ рішення: 14889071
№ справи: 2-а-453/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 19.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 20.04.2011
Предмет позову: про неправомірні дії пф по наданню соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
06.10.2020 10:15 Березнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОХНО В І
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІМОНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОХНО В І
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІМОНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Гринчак С.М.
ДАІ м. Кривого Рогу
Інспектор ОДР Жовківського ВДАІ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ ГУМВС у Львівській обл
УДАІ УМВС України в Рівненській області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашппільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Бабський Петро Іванович
Баранецька Марія Василівна
Басюк Лідія Максимівна
Бих Віра Іванівна
ГАРКУША МАРІЯ РОМАНІВНА
Диконта Уляна Сергіївна
Дорніс Ніна Григорівна
Дорош Анна Петрівна
Дяків Катерина Василівна
Капелюшна Олена Кузьмівна
Ковальчук Ніна Михайлівна
Малик Григорій Демидович
Марій Надія Яківна
Носулько Єгор Сергійович
Осипенко Марія Рафаілівна
Попович Микола Іванович
Прасол Галина Іванівна
Рабарська Стефанія Юріївна
Сало Микола Іванович
Саракуца Іван Васильович
СінчукПетро Максимович
Сліпенко Андрій Анатолійович
Трусь Андрій Богданович
Шіпош Бейло-Андраш Елекович
Яшан Анатолій Іванович
заінтересована особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській облатсі
Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
заявник:
Басюк Петро Васильович
представник стягувача:
Басюк Алла Володимирівна