Справа: № 2а-11114/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
Іменем України
"24" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 р. адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Приватного підприємства «Ведесс-Лайт», третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання державної реєстрації недійсною, припинення юридичної особи,
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва подано позов про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації приватного підприємства «Ведесс-Лайт»та припинення юридичної особи.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що громадяни, які є засновниками підприємства, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Ведесс-Лайт»не мають.
В подальшому позивач змінив підставу позову та стверджував, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис про відсутність відповідача за його місцезнаходженням.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 р. у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Ведесс-Лайт»(ідентифікаційний код -35311582) зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією 08.08.2007 року та згідно Довідки про взяття на облік платників податків від 23.07.2010 року узяте на облік як платників податків 09.08.2007 року за №45760 у ДПІ у Печерському районі м. Києва.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанцій виходив з того, що позивач не надав доказів щодо незнаходження відповідача за його місцезнаходженням, оскільки у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців такий запис відсутній. Крім того, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, дійшов до висновку про відсутність у податкових органів компетенції щодо звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав незнаходження платника податків за місцем реєстрації.
Згідно з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Статтею 247 ГК України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
З набранням чинності з 01.07.2004 р. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»положення Господарського кодексу України про скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі рішення суду повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону.
Згідно з частиною 1 статті 33 зазначеного Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною 2 статтею 38 цього Закону. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»одним з завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Статтею 11 названого закону (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) органам державної податкової служби надано право, зокрема, здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності у позивача права на звернення з позовом про припинення юридичної особи з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про її відсутність за місцезнаходженням, оскільки незнаходження платника податків за місцем державної реєстрації перешкоджає здійсненню податковим органом покладених на нього завдань та функцій.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно наданого позивачем витягу станом на 06.08.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не було внесено запису про відсутність ПП «Ведесс-Лайт»за вказаним його місцезнаходженням.
Таким чином, колегія суддів погоджується, що у ході судового розгляду справи ДПІ у Печерському районі м. Києва не було доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Оскільки наведені вище помилкові висновки суду першої інстанції не призвели до неправильного вирішення справи, судова колегія залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову -без змін.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена у повному обсязі 29 березня 2011 року