Ухвала від 07.04.2011 по справі 2а-1115/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1115/10 Головуючий у 1-й інстанції: Якутюк В.С.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком з серпня 2007 року по липень 2010 року з послідуючим перерахунком у відповідності до змін законодавства.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, працюючим пенсіонером за віком, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»до вказаного Закону були внесені зміни, якими зменшено розміри зазначених в даній статті виплат.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року визнано таким, що не відповідають Конституції України положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»якими внесено зміни до ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В подальшому будь-яких змін до ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»внесено не було.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 03 вересня 2010 року. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню тільки за період з 03 березня 2010 року по 03 вересня 2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Ухвалу складено в повному обсязі 07.04.11р.

Попередній документ
14888985
Наступний документ
14888987
Інформація про рішення:
№ рішення: 14888986
№ справи: 2а-1115/10
Дата рішення: 07.04.2011
Дата публікації: 19.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: