Справа: № 2-а-968/10 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко М.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"07" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про виплату пенсії за віком та додаткової пенсії, визначеної ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області протиправними, зобов'язати відповідача провести перерахунок державної пенсії з 01 січня 2006 року з розрахунку не менше 8-ми мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії -75% мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 26 квітня 2010 року -залишені без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач звернувся до суду з позовом 28 жовтня 2010 року. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не росить поновити пропущений ним строк для звернення до адміністративного суду а не наводить доказів поважності причин його пропуску.
Клопотання про поновлення строку на звернення о суду позивачем не було заявлене і в ході розгляду справи в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 28 квітня 2010 року слід залишити без розгляду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 41, 197, 183І, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 07.04.11р.