Ухвала від 05.04.2011 по справі 2-а-458/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-458/11 Головуючий у 1-й інстанції: Драник Н.П.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі про визнання дій відповідача протиправними, нарахування і виплату щомісячної держаної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 09.12.2010 року звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі про визнання дій відповідача протиправними, нарахування і виплату щомісячної держаної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, а також просив нараховувати та виплачувати 30% надбавку в подальшому.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2010 року позовні вимоги в частині нарахування і виплати допомоги за період з 01.01.2007 року по 08 червня 2010р. -залишені без розгляду, в зв»язку з пропущеним строком звернення до суду без поважної причини за вказаний період.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, зобов'язано нарахувати позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 09.06.2010 року по 18 січня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком виплачених за цей період згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується листом Пенсійного фонду України управління в Придніпровському районі м. Черкаси № 1318/05 від 08.12.2010р. (а.с. 9).

ОСОБА_2 є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги викладене , судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції , рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права , а тому підстав для його скасування не має . Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 2, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову від 18 січня 2011 року залишити без задоволення, а постанову без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
14888950
Наступний документ
14888952
Інформація про рішення:
№ рішення: 14888951
№ справи: 2-а-458/11
Дата рішення: 05.04.2011
Дата публікації: 19.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.04.2011)
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄЙНІКОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЄЙНІКОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ м.Трускавець
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління державної автомобільної інспекції в Київській області
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Антоненко Ліпа Прокопівна
Буженко Лідія Василівна
Войтович Любов Андріївна
Драгомарецький Іван Йосипович
ЗАГОРУЛЬКО ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
Заяць Мирослава Іванівна
Кесова Марія Петрівна
Комар Ніна Никифорівна
Конюшенко Володимир Степанович
Мазанюк Галина Іванівна
Марценюк Зінаїда Олександрівна
Мельник Ярослав Григорович
Ольшанський Сергій Іванович
Плем"яник Микола Григорович
Прокурор Крижопільського району в інтересах малолітнього Бачка Артема Олеговича
Рибак Олена Серафимівна
Рудь Олександра Петрівна
Файфер Мирослава Іванівна