Справа: № 2а-2421/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"24" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б,
суддів Аліменка В.О., Пилипенко О.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року,
У травні 2010 року перший заступник Прилуцького міжрайонного прокурору Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що фінансові санкції застосовані до відповідача обґрунтовано.
З таким висновком суду не можна не погодитися з наступних підстав.
Колегією суддів установлено, що 31 липня 2009 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області здійснено перевірку щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень водієм транспортного засобу марки ПАЗ 32054-07 номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу.
В ході перевірки було виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме -надання послуг з пасажирських перевезень в режимі регулярних спеціальних перевезень без ліцензійної картки.
09 вересня 2009 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області було прийнято постанову № 075419, якою у зв'язку з відсутністю у водія автобуса, що належить відповідачу, документів, передбачених ст. 39 зазначеного вище Закону, до останнього застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідач факт вчинення порушення заперечує.
Досліджуючи питання стосовно обґрунтованості застосування до відповідача фінансових санкцій колегія суддів зважає на наступне.
Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 39 вказаного вище Закону водій автобуса, що здійснює регулярні спеціальні пасажирські перевезення, повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійну картку, дорожній лист, схему маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників, а саме -за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, штраф застосований до відповідача обґрунтовано, а тому підлягає стягненню в дохід держави.
За таких обставин, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги згідно доводів викладених в ній, оскільки вони спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддяВ.О. Аліменко
суддяО.Є. Пилипенко