"24" грудня 2010 р.Справа № 2-464/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Устинівським районним судом Кіровоградської області 31.08.2010 р. ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI в частині виключення з юрисдикції адміністративних судів та передачі до відповідних судів для розгляду у порядку цивільного судочинства спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
31.08.2010 р. за правилами ЦПК України відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду.
Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Аналогічні положення містяться у ЦПК України (п. 3 ч. 3 ст. 121 з урахуванням чч. 2-3 ст. 297).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області підписана в.о. начальника управління Савченко Г. без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені управління.
З урахуванням наведених обставин, Савченко Г. не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.О. Католікян