"23" червня 2010 р.справа № 2а-882/09/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Кожана М.П. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року
у справі №2а-882/09/1170 (категорія статобліку-2.11.12)
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
У лютому 2009 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення № 0000452320 від 28.01.2009 року, яким визначено штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 9199,75 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що санкції застосовано у відповідності до положень діючого законодавства.
Факт наявності правопорушення підтверджено належним чином та не спростовано позивачем. Суд дійшов висновку, що акт перевірки є належним доказом, оскільки посадових осіб позивача залучено до її проведення.
Суд зазначив, що твердження позивача про те, що він повинен нести відповідальність за наведене правопорушення у відповідності до КУпАП є необґрунтованим, оскільки поряд із застосуванням штрафних санкцій, яке має місце у даному випадку, органи державної податкової служби мають право ще і у відповідності до вимог КУпАП також вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.
Особа, що подала апеляційну скаргу, зазначає, що порядок ведення книги обліку доходів та витрат не входить до сфери контролю податкових органів, оскільки Положенням про ведення касових операцій у національній валюті порядок проведення перевірки книги обліку доходів та витрат не встановлено.
Позивач вказує, що рішення суду прийнято без врахування норм ст. 92 Конституції України, п.2 ст.238 ГК України, відповідно до яких адміністративно -господарські санкції можуть встановлюватися виключно законами України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «… неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, тягне за собою попередження або накладання штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
З огляду на вищевикладене витікає, що скаржником вчинене адміністративне правопорушення, за яке він повинен нести відповідальність, передбачену нормами КУпАП.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді прийнято рішення № 0000452320 від 28.01.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9199,75 грн. до ФОП ОСОБА_1.
Зазначене рішення прийнято на підставі акту перевірки № 0021/28/23/НОМЕР_2 від 16 січня 2009 року.
Відповідно до зазначеного акту перевірка була проведена у відділі магазину «Щедра осінь», що належить ФОП ОСОБА_1
Перевіркою встановлено неоприбуткування 1839,95 грн., а саме: торгівельна виручка за період з 13 січня 2009 року по 15 січня 2009 року не оприбуткована (не записана) в книги обліку розрахункових операцій N 1914/4 від 04.03.2004 року; N 1914/9 від 23.03.2007 року та N 1914/6 від 04.03.2004 року.
Також встановлено, що за період з 13.01.2009 року по 15.01.2009 року готівкові кошти, які надійшли від реалізації товару, у книгах обліку доходів та витрат не обліковувалися у встановленому порядку. Зокрема: за період з 13.01.2009 року по 15.01.2009 року.
-продавцем ОСОБА_2 не оприбутковано готівкових коштів 13.01.2009 року 225,60 грн., 14.01.2009 року -190,50 грн., 15.01.2009 року -197,20 грн. Всього - 613,30 грн..
-продавцем ОСОБА_5 пе оприбутковано готівкових коштів 13.01.2009 року 198,00 грн., 14.01.2009 року -204,00 грн., 15.01.2009 року -- 246,00 грн.. Всього - 648, 00 грн..
-продавцем ОСОБА_3 не оприбутковано готівкових коштів 13.01.2009 року 182,00 грн., 14.01.2009 року -195,15 грн., 15.01.2009 року -201,15 грн.. Всього -578, 65 грн.
Загальна сума неоприбуткованих коштів складає 1839,95 грн. Зазначені кошти були оприбутковані в книгах доходів та витрат приватного підприємця ОСОБА_1 лише після проведення перевірки працівниками ДПІ м. Кіровограда.
Внаслідок зазначених порушень відповідачем, на підставі п.п.1.2 п.1, п.2.6 ч.2 «Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою НБУ N 637 від 15.12.2004 року, абз.3 ч.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року N 436/95, застосовано штрафні санкції у сумі 9199,75 грн.
Пунктом 1.2 Положення про проведення касових операцій в національній вaлюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004 року, визначено, що оприбуткування готівки - це проведенняпідприємствами i підприємцями обліку готівки в касі на повну суму ії фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів i витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно з пп. 2.6 п.2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Як свідчать матеріали справи, позивач не спростовує тієї обставини, що на час проведення перевірки грошові кошти у сумі 1839,95 грн., в книгах обліку доходів та витрат оприбутковані не були.
Оскільки позивачем порушено норми Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ N 637 від 15.12.2004 року, колегія суддів дійшла висновку, що штрафні (фінансові) санкції за порушення норм, що регулюють порядок ведення обліку готівки, на підставі абз.3 ч.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року N 436/95, застосовані правомірно, у відповідності до діючого законодавства України.
Отже, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству.
Посилання позивача на норми ст. 92 Конституції України та ст. 238 ГК України, що передбачають встановлення відповідальності виключно законами, не приймаються колегією суддів, виходячи з такого.
Указ Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року набрав чинності до моменту прийняття тексту Конституції, на який посилається позивач, та норм ст. 238 ГК України.
Крім того ч. 4 розділу 15 Перехідних положень Конституції України (№254к/96-ВР) передбачено, що Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституції України має право видавати схвалені КМУ України і скріплені підписом Прєм'єр -міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до ВРУ в порядку, встановленому ст. 93 цієї Конституції.
Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяті днів з дня подання законопроекту Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим ВРУ з цих питань.
Отже, Указ є чинним як такий, що регулює економічні питання, не врегульовані законами.
Посилання позивача на ту обставину, що в разі неналежного ведення книги обліку доходів та витрат, фізична особа -підприємець притягується виключно до адміністративної відповідальності згідно ст. 164-1 КУпАП, не приймаються колегією суддів до уваги, виходячи з такого.
Порядок ведення книги обліку доходів та витрат визначено Постановою КМУ № 1269 від 26.09.2001 року.
Названа постанова не визначає терміну внесення до КОРО відомостей щодо суми отриманої виручки.
Як зазначалось вище, строк оприбуткування готівки визначено п.п.2.6 п.2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України.
Тобто штрафні санкції у сумі 9199,75 грн. застосовано до позивача за порушення норм, що регулюють порядок обліку готівки, а не норм, які визначають порядок ведення КОРО.
Крім того слід зазначити, що контроль за дотриманням СПД порядку обігу готівки покладено на податкові органі згідно Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995р.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград залишити без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року -без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі 17.03.2011 року.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: М.П. Кожан