"09" березня 2011 р.справа № 2а-4994/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Мельник В.В. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Потапові К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкос -Трейдінг"
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року
у справі №2а-4994/09/0870 (категорія статобліку -2.11.3)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкос -Трейдінг"
до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
про скасування податкового повідомлення рішення,-
Встановила:
У вересні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкос -Трейдінг" (далі ТОВ "Юкос -Трейдінг") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення -рішення №0006291501/0 від 28.08.2009 року, винесене Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі) про визначення ТОВ "Юкос -Трейдінг" податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 046 429, 00 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2009р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції. Винести нове рішення, яким скасувати податкове повідомлення -рішення №0006291501/0 від 28.08.2009 року, як таке що є протиправним.
У апеляційній скарзі апелянт вказує наступне.
Законодавство України не надає право органам податкової служби самостійно не визнавати наявні податкові накладні та не передбачає відповідальності платника податку за порушення його контрагентом податкового законодавства. Обов'язок контролювати звітність контрагента на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, крім того, суб'єкт підприємницької діяльності навіть не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо віднесення до складу валових витрат відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, то законодавство надає повне право платнику на віднесення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ.
Апелянт зазначив, що ТОВ «Юкос-Трейд»не допускало порушень п.п. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому у ДПІ у Орджонікідзевському районі були відсутні підстави для визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 046 429, 00 грн. Тому прийняте податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2009 року №0006291501/0 не може бути чинним, так як прийняте з порушенням та суперечить діючому законодавству України.
При цьому суд першої інстанції не врахував , що ДПІ у Орджонікідзевському районі здійснило невиїзну документальну (камеральну перевірку). Невиїзна перевірка здійснюється на підставі поданих платником податку до органу державної податкової служби документів (декларацій) і не передбачає подання та перевірки інших документів. Тобто підставою виявлених порушень може бути лише арифметичні або методологічні помилки в деклараціях, які вданному випадку і є первинними документами, що перевіряються. Даною перевіркою не передбачається перевірка інших документів ( податкових накладних).
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Представники сторін у судове засідання не прибули. Про час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як встановлено судом першої інстанції, в період з 20.08.2009 по 25.08.2009 Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкос - Трейдінг" з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником звітності за квітень, травень, червень 2009 року. За результатами перевірки складено акт №583/16/34718961 від 25.08.2009.
Як зазначено в акті перевірки, податковою було встановлено, що платником податків -ТОВ "Юкос -Трейдінг" включено до дозволеного податкового кредиту уточнюючих розрахунків за квітень 2009 року суму у розмірі 18 535 грн., за травень 2009 року суму у розмірі 3 179 344 грн., за червень 2009 року суму у розмірі 2 406 111 грн. по контрагенту -постачальнику товарів (послуг) ТОВ "Асан" (ІПН 136295508267).
З метою визначення достовірності формування підприємством податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2009 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ТОВ "Юкос - Трейдінг" направлено лист (вих.№14621 від 21.07.2009) щодо надання завірених копій податкових накладних, які дають право на формування податкового кредиту до 11.08.2009. Документи відповідачем не були надані.
Згідно довідково -пошукової системи ДПА України встановлено, що контрагент -ТОВ "Асан" знаходиться на обліку у Бердичевській ОДПІ Житомирської області. З 01.10.2008 по теперішній час не звітує, таким чином, податкові зобов'язання по ТОВ "Юкос -Трейдінг" за вищезазначені періоди у сумі 5 603 990 грн. не задекларовано.
ТОВ "Асан" перебуває у 5-му стані "порушено провадження у справі про припинення", передано матеріали до суду про визнання установчих документів недійсними.
Згідно висновків акту перевірки перевіркою податкової звітності встановлено:
На підставі п.10.2 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п.п.4.2.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181 - III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями) :
- зменшується сума дозволеного податкового кредиту (р. 10.1 колонки Б уточнюючого розрахунку ) за квітень 2009 року на суму 18 535 грн., що тим самим збільшує суму, що за результатами звітного періоду підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного періоду за квітень 2009 року на 18 535 грн.;
- зменшується сума дозволеного податкового кредиту (р. 10.1 колонки Б уточнюючих розрахунків) за травень 2009 року на суму 3 179 344 грн., що тим самим збільшує суму, що за результатами звітного періоду підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного періоду за травень 2009 року на 3 179 344 грн.;
- зменшується сума дозволеного податкового кредиту (р. 10.1 колонки Б уточнюючих розрахунків) за червень 2009 року на суму 2 406 111 грн., що тим самим збільшує суму, що за результатами звітного періоду підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного періоду за червень 2009 року на 2 406 111 грн.
На підставі встановлених порушень відповідачем було винесено податкове повідомленням-рішення від 28.08.2009 №0006291501/0, відповідно до якого згідно з п.п.б п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 7 046 429 грн., у тому числі за основним платежем -5 603 990 грн. та за штрафними фінансовими санкціями -1 442 439 грн.
Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
При цьому, відповідно до пункту 7.2.3 пункт 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Таким чином, податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань.
Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Позивач на вимогу суду не надав податкові накладні та інші документи, що підтверджують його право на податковий кредит.
Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).
Отже, платник податку, який не отримав податкову накладну, але оплатив товари (послуги) та отримав їх, має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. Таке звернення дає право отримувачу товарів (послуг) на включення сплачених постачальнику сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.
Законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку.
За таких обставин, враховуючи, що контрагент позивача ТОВ «Асан»з 01.10.2008 р. податкових зобов'язань не визначав, до податкового органу не звітує, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про порушення платником податкового обліку.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкос -Трейдінг" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі 22.03. 2011 р.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.А. Проценко