"31" березня 2011 р.справа № 2а-1619/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
03 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 29 жовтня 2010 року приписів Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язати відповідача нарахувати та виплати соціальну допомогу за вказаний період часу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 28 квітня 2010 року залишено без розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з 29 квітня 2010 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі щодо вимог за період з 09.07.2007 року по 28.04.2010 року.
У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.
В той же час, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції звернув увагу на зміст та обсяг заявлених вимог. Так, позивач просив поновити порушені права на отримання допомоги за 2007-2010 роки. Судом першої інстанції було відкрито провадження в частині вимог позивача, які заявлено в межах строків, що визначено ст..99 КАС України, а саме з 29 квітня 2010 року.
З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров