"15" березня 2011 р.справа № 2а-1306/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Дніпропетровської міської ради, треті особи КП «Міськзеленбуд», Дніпропетровська міжрайонна природоохоронна прокуратура, ТОВ «Імпульс плюс» про скасування рішення, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Дніпропетровської міської ради народних депутатів, треті особи КП «Міськзеленбуд», Дніпропетровська міжрайонна природоохоронна прокуратура, ТОВ «Імпульс плюс» про скасування рішення, закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачі звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просили визнати недійсним рішення міської ради від 07.02.2077 року №118/10 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Імпульс плюс»земельної ділянки по вул. Ак.Янгеля в районі будинку 14 в оренду для проектування та будівництва комплексу будівель торговельного призначення та кафе»; з метою забезпечення збереження зелених насаджень, які залишились на даній території, та збереження самої території у попередньому належному стані вжити заходи забезпечення даного адміністративного позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій з боку ТОВ «Імпульс плюс»щодо підготовки до забудови даної території.
Таким чином, оскільки предметом оскарження є дії органу державної влади, колегія суддів приходить до висновку, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.. 200, ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2010 року -задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року -скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: О.М. Лукманова