"22" березня 2011 р. справа № 2а-2738/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про застосування адміністративного штрафу,-
В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про застосування адміністративного штрафу.
01 листопада 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя виніс ухвалу, де, керуючись ч.1 ст.19, ст.108 КАС України ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 9, що не є у Хортицьким районом м.Запоріжжя.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, де, посилалась на те, що постанова Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про застосування адміністративного штрафу є правовим актом індивідуальної дії, про який йдеться в ч.2 ст.19 КАС України, в зв'язку з чим просила ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2010 року скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи -позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві та апеляційній скарзі вказала свою адресу: АДРЕСА_1
З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо непідсудності справи Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 202, ст.205 , 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2010 року -задовольнити.
Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2010 року -скасувати.
Матеріали справи направити у суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Ю.М. Дадим