"24" березня 2011 р. справа № 2а-16/01/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Структурного підрозділу №7 «Опорядбуд»Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року у справі №2а-16/01/09 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську та Структурного підрозділу №7 «Опорядбуд»Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», третя особа -Закрите акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -
У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську, третя особа - Закрите акціонерного товариства «Бердянськбуд», в якому просила з урахуванням уточнених позовних вимог поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх прав, визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську щодо відмови їй у взятті на облік незаконними, зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську взяти її на облік, та призначити їй страхові виплати відповідно до діючого законодавства та платити з 01.12.2004 року.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2009 року залучено у якості співвідповідача Структурний підрозділ №7 «Опорядбуд»Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд».
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2009 року зобов'язано СП №7 «Опорядбуд»ЗАТ «Бердянськбуд»передати до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську особову справу по нещасному випадку, який трапився 01.09.1986 року з ОСОБА_1. У разі втрати цієї особової справи зобов'язано його справу відновити, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач - СП №7 «Опорядбуд»ЗАТ «Бердянськбуд»та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. СП №7 «Опорядбуд»ЗАТ «Бердянськбуд»не є юридичною особою і не може бути позивачем або відповідачем у суді.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зобов'язуючи СП №7 «Опорядбуд»ЗАТ «Бердянськбуд»передати до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську особову справу по нещасному випадку, який трапився 01.09.1986 року з позивачкою, суд першої інстанції виходив з того, що БУ-7 тресту «Бердянськбуд»виплачувало позивачці різницю між заробітком, що був до травми та після, до 1993 року, та яке було реорганізоване в орендне підприємство ОП-7, яке, потім, реорганізоване було у будівельний підрозділ БП-7 «Відділбуд»ЗАТ «Бердянськбуд», де позивачка працювала до 1994 року, при цьому довідки про відсутність правонаступників суд першої інстанції не вважав належними доказами.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачка згідно акту про нещасний випадок на виробництві, затвердженого керівником підприємства 20.09.1986 року, 01.09.1986 року одержала, працюючи плиточником у БУ-7 тресту «Бердянськбуд», травму: рвану рану правої кісті руки з неповним відривом ІІ-ІІІ пальців та пошкодженням сухожилля (а.с.5,6).
Своїм листом від 02.11.2006 року №1445 Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області надала відповідь позивачці про те, що у нього немає підстав виплачувати їй страхові виплати у зв'язку з тим, що особова справа щодо неї до Фонду від підприємства не надходила. (а.с.9).
Докази, що позивачка зверталася до іншого відповідача СП №7 «Опорядбуд»ЗАТ «Бердянськбуд»з приводу страхових виплат, або, що вона працювала у відповідача відсутні.
Як вбачається з копії рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2005 року ЗАТ «Бердянськбуд», який залучений у якості третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог, не є правонаступником тресту «Бердянськбуд»(а.с.7,8).
Згідно довідки ЗАТ «Бердянськбуд»від 03.03.2008 року №58 архівні данні про одержання ОСОБА_1 виробничої травми в СУ-7 «Отделстрой»ГП «Бердянськстрой»(мова оригіналу довідки) відсутні (а.с.23).
Одним із завдань Фонду соціального страхування від нещасних випадків згідно ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (набрав чинності 01.04.2001 року) є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.
За змістом п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»відшкодування шкоди, медична, професійна реабілітація особам, які потерпіли до набрання чинності цим Законом та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Крім заборгованості по відшкодуванню матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, яка виплачується підприємствами, якщо до набрання чинності цим Законом вона не була відшкодована цими підприємствами.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», особам, право яких на отримання відшкодування шкоди, заподіяної їм унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків, було встановлено раніше згідно з відповідним законодавством СРСР, Української РСР або України, шкода відшкодовується на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Особам, які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року, Фонд сплачує страхові виплати, у тому числі і грошову суму за моральну шкоду (ст.21, 28 вищевказаного Закону), з того часу, коли відповідні підприємства передали йому в установленому порядку документ, що підтверджують право цих працівників на такі виплати, або коли таке право встановлено в судовому порядку.
Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»передача документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних випадків по акту. Форма акта, перелік документів, а також строк передачі встановлюються Фондом.
Аналізуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську не було законних підстав для взяття на облік ОСОБА_1 та виплачувати їй страхові виплати, оскільки йому підприємством, де працювала позивачка не були передані у встановленому порядку документи, що підтверджують її право на страхові виплати, а тому відмова Відділення була обґрунтованою.
З цих підстав позовні вимоги щодо визнання дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську щодо відмови ОСОБА_1 у взятті на облік незаконними, зобов'язання взяти її на облік, та призначити їй страхові виплати відповідно до діючого законодавства та платити з 01.12.2004 року не можуть бути задоволені.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав СП №7 «Опорядбуд»ЗАТ «Бердянськбуд»передати до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську особову справу по нещасному випадку, який трапився 01.09.1986 року з ОСОБА_1, а у разі втрати цієї особової справи відновити її, оскільки такі вимоги не підтверджені доказами у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати з прийняттям нової, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Структурного підрозділу №7 «Опорядбуд»Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» - задовольнити.
Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року у справі №2а-16/01/09 -скасувати.
Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську та Структурного підрозділу №7 «Опорядбуд»Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», третя особа -Закрите акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - відмовити у повному обсязі.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту постанови.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Ю.М. Дадим