ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
01 березня 2011 року 14:22 № 2а-18040/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоменерго-Інвест"
про стягнення заборгованості у розмірі 13 598,64грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Зубко О.М. (дов.від 26.11.10 №7142/9/10-214)
від відповідача не з'яв.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменерго-Інвест»про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.03.2011 року в 14 год. 22 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменерго-Інвест»(надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів.
В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що відповідач порушив вимоги Законів України «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». З підстав виявлення порушення, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Заява відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Судові матеріали були скеровані на адресу, відповідача відповідно до вимог КАС України.
Відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Державної податкової інспекцією у Шевченківському районі міста Києва (надалі -позивач) проведена перевірка своєчасності подання платежів доручень до установ банку по податку на додану вартість за лютий 2009р., червень 2009р. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменерго-Інвест»(надалі відповідач).
За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт №57/1511 від 17.02.10, яким встановлено порушення відповідачем строків сплати податкових зобов'язань передбачених пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі -Закон України №2181) по податку на додану вартість за серпень 2009 року.
На підставі акту перевірки відповідачу було винесено податкове повідомлень -рішення№2628/1511/0 від 18.02.2010р., №2629/1511/0 від 18.02.2010 року.
Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачена пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Законом України №2181, тобто 17.1.7. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.
Дані податкові зобов'язання не були погашені у визначений строк, передбачений п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181, тому у відповідності до п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України №2181, вищезазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків.
З метою погашення податкового боргу та на виконання покладених Законом повноважень, позивачем сформовано першу податкову вимогу від 06.03.09р. № 1/3003, було розміщено на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.
Друга податкова вимога від 28.08.2009р. № 2/7659, було розміщено на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою.
Загальна сума податкового боргу відповідача станом на 01.07.2010 становить 13 598,64 грн.
Таким чином, заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника вичерпано, і не призвели до погашення податкового боргу.
Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення боргу виключно за рішенням суду.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимог та стягнути з відповідача борг в сумі 13 598,64 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 97, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменерго-Інвест»(код ЄДРПОУ 30726848, р/р Райффайзен Банк Аваль»у м. Києва, МФО 380805, № 2600265727 -українська гривня, №2600365728 -долар США, №2600368259 -українська гривня, ідентифікаційний код - 34620811) до державного бюджету (р/р 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13 598,64 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн. 64 коп.)
3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя І.А. Качур