Україна
05 квітня 2011 року Справа № 2а-3994/08/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі:
головуючої - судді Г.П. Нагібіної
при секретарі -Дегтярьові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голованівському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2009 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ у Голованівському районі Кіровоградської області та зобов'язано відповідача здійснити щомісячне нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік»та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 року.
21.03.2011 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить суд на підставі ст. 168 КАС України прийняти додаткову постанову у справі, у якій вказати, що постанова суду від 23.02.2009 р. виконується з 22.05.2008 р. по день дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Заява обґрунтована тим, що Управлінням ПФУ у Голованівському районі Кіровоградської області постанова суду виконана до 31.12.2008 р., а з 01.01.2009 р. по даний звернення з даною заявою до суду вона не виконується.
ОСОБА_1 вважає, що суд, вирішивши питання про право, не визначив спосіб виконання постанови від 23.02.2009 р.
ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 49), у судове засідання не з'явилася, у своїй заяві просила суд провести судове засідання без її участі (а. с. 56).
Представник УПФУ у Голованівському районі Кіровоградської області, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57), у судове засідання не з'явився.
Частиною 3 ст. 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, суд вирішив розгляд заяви про прийняття додаткової постанови провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови ОСОБА_1 належить відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1, звертаючись до адміністративного суду з позовом до УПФУ Голованівському районі Кіровоградської області, просила суд захистити своє право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.
Суд у своїй постанові вирішив питання щодо усіх позовних вимог, які були предметом розгляду адміністративної справи та визначив спосіб виконання судового рішення, а саме зобов'язав УПФУ у Голованівському районі Кіровоградської області здійснити щомісячне нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік»та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 року.
Таким чином, у розумінні ст. 168 КАС України, суд при прийнятті постанови від 23.02.2009 р. ухвалив рішення щодо усіх позовних вимог ОСОБА_1, захистив право позивача та чітко визначив порядок виконання судового рішення.
Постанова суду від 23.02.2009 р. відповідає усім встановленим статтею 163 КАС України вимогам щодо змісту постанови.
Отже, враховуючи зазначене, у даній справі викладена правова позиція суду, у постанові суду зрозуміло зазначено, за яких обставин суд прийшов до своїх висновків, а також захищено право ОСОБА_1 на отримання щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та визначено спосіб виконання судового рішення -зобов'язано УПФУ у Голованівському району здійснити ОСОБА_1 щомісячне нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за визначений у резолютивній частині постанови період.
Крім того, суд зазначає, що судовим рішенням, зокрема, може бути встановлено факт протиправності дій або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень, а також може бути зобов'язано його вчинити певні дії.
Проте, при розгляді адміністративної справи та постановленні судового рішення, суд не вправі підміняти собою компетентні органи державної влади щодо прийняття рішень, які належать до виключної компетенції таких органів, так само як і наперед визнавати дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними.
У цьому випадку вказане означає, що при ухваленні рішення у даній справі судом встановлено факт бездіяльності УПФУ у Голованівському районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 передбаченого законом підвищення до пенсії за визначений період.
Для усунення наслідків такої бездіяльності, судом зобов'язано УПФУ у Голованівському районі здійснити щомісячне нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, за період, у якому встановлено бездіяльність пенсійного органу щодо здійснення передбаченого законом нарахування коштів.
Проте, суд не вправі приймати рішення щодо певних обставин, які ще не настали та наперед давати юридичну оцінку діям або бездіяльності юридичних та фізичних осіб, які ще не відбулися, тобто наперед визнати дії або бездіяльність органу Пенсійного фонду України щодо нарахування державної соціальної допомоги як дитині війни, які ще не відбулися, протиправними та зобов'язати його вчинити певні дії.
Суд вважає, що у разі незгоди ОСОБА_1 з постановою суду від 23.02.2009 р., у неї була можливість оскаржити постанову суду у апеляційному порядку.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що у разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю органів державної виконавчої служби, у неї є право на їх оскарження у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,3, 163,165,168 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голованівському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна