18 листопада 2010 р.Справа №2а-11116/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської облдержадміністрації Вілкула Олександра Юрійовича, міського голови м. Марганець Кузнецова Сергія Івановича про визнання дій незаконними, -
09 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії:
- відповідача 1 Вілкула О.Ю. за ознаками бездіяльності (порушення ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»), а саме, повернення скарги відповідачу, міському голові Кузнецову С.І.;
- відповідача 2 Кузнецова С.І. за ознаками бездіяльності (а саме, відмови ставити особистий підпис під документами з його посадою та прізвищем);
- відповідача 2 Кузнецова С.І. щодо винесення на розгляд сесії Марганецької міської ради матеріалів, визнаних Марганецьким міським судом від 05.12.2007 р. справа № 2-579/07, та від 27.05.2009 р. справа № 2а-297/09.
Ухвалою суду від 13.09.2010 р., у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням позивачу строку до 15.11.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), приведення позовних вимог у відповідність до ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обґрунтування заявлених позовних вимог, відповідно до кожного з відповідачів, з посиланням на докази, що можуть бути використані судом (шляхом викладення тексту нової позовної заяви); викладення тексту позовної заяви державною мовою.
Зазначена ухвала суду позивачем не оскаржена і набрала законної сили, тому її вимоги є обов'язковими для виконання.
На виконання ухвали суду від 13.09.2010 р., позивачем надано копію паспорту, а також надано пояснення та доповнення до адміністративного позову, форма яких не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та які не містять обґрунтування заявлених позовних вимог окремо до кожного з відповідачів, з посиланням на докази, які могли бути використані судом.
Отже позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.09.2010 р. в частині приведення позовних вимог у відповідність до ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обґрунтування заявлених позовних вимог, відповідно до кожного з відповідачів, з посиланням на докази, що можуть бути використані судом (шляхом викладення тексту нової позовної заяви), а також викладення тексту позовної заяви державною мовою.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна