13 грудня 2010 р. Справа № 2а-6049/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МАХОМ ПЛЮС" до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа - Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській області про скасування рішення та стягнення суми, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «МАХОМ ПЛЮС»до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа -Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській області про скасування рішення та стягнення суми.
В судове засідання позивач не прибув повторно.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.
Проте, в судове засідання призначене на 07.10.2010р. представник позивача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи не прибув, до суду було надано клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи, але доказів на підтвердження поважності причини неприбуття до суду не надав. Також 13.12.2010р., позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «МАХОМ ПЛЮС» до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа - Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській області про скасування рішення та стягнення суми залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Роз'яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Чабаненко Світлана Володимирівна