28 березня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Балюка М.І.,
Луспеника Д.Д.,-
розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення закусочної з літнім майданчиком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та є спільною сумісною власністю подружжя, а саме визнати за ним право власності на ? частину зазначеного приміщення.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Поділено майно, яке є спільною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення закусочної з літнім майданчиком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, по ? частині за кожним.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 розділу XIII “Перехідні положення” Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 - VI “Про судоустрій і статус суддів” касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 - VI “Про судоустрій і статус суддів”.
Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: М.І. Балюк
Д.Д. Луспеник