Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді Редьки А.І.
суддів Пивовара В.Ф. і Канигіної Г.В.
за участю прокурора Пересунька С.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 квітня 2011 року матеріали провадження за касаційними поданням прокурора та скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року,
установила:
Постановою заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 3 червня 2009 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області від 20 серпня 2009 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як зазначено в постанові прокурора, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 і надав при цьому завідомо підроблені документи.
З постанови слідчого убачається, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи підроблені документи - договори дольової участі у будівництві житла та накладні на поставку будівельних матеріалів, заволодів майном ОСОБА_7 на суму 615.000 грн.: квартирою 81, 82 та гаражем АДРЕСА_2
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 скасовано зазначені постанову заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 3 червня 2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та постанову слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області від 20 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року зазначену постанову місцевого суду змінено, з її мотивувальної частини виключено вказівку суду про наявність не скасованої постанови органів слідства про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_7 від 21 грудня 2006 року. У решті постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати постанову та ухвалу, а матеріали провадження - направити на новий судовий розгляд. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судові інстанції допустилися однобічності й неповноти при розгляді матеріалів справи та порушили вимоги норм КПК України. Твердить, що суд першої інстанції фактично розглянув і заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на це порушення.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 ставить питання про скасування постанови та ухвали і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з істотним порушенням норм КПК України. Вказує, що суди, замість перевірки наявності приводів та підстав для порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_6, дали оцінку доказам у справі та дійшли передчасного висновку про те, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 склалися виключно цивільно-правові відносини, та про відсутність підстав для порушення кримінальних справ.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню, і просив скасувати постанову та ухвалу з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційних подання та скарги, колегія суддів вважає, що касаційні подання прокурора та скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Цих положень закону судові інстанції не дотримались.
Місцевий суд, замість перевірки наявності приводів і підстав для винесення прокурором та слідчим зазначених постанов, а також законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанов про порушення кримінальних справ, вдався до оцінки доказів. У своєму рішенні суд, зокрема зазначив, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 склалися виключно цивільно-правові відносини, і вказаний спір судом ще не вирішено, а, крім того, документи насправді не були підробленими, вказав при цьому, хто саме ставив підписи і печатки на них.
Таке рішення суду суперечить положенням чинного законодавства і є безпідставним.
Апеляційний суд на зазначені порушення закону не відреагував і не усунув їх.
Наведене свідчить про те, що судові рішення постановлено з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для скасування постанови та ухвали і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно належним чином перевірити матеріали провадження і постановити рішення у відповідності з вимогами закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, колегія суддів
ухвалила:
касаційні подання прокурора та скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 3 червня 2009 року та на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області від 20 серпня 2009 року, - направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Пивовар В.Ф. Редька А.І. Канигіна Г.В.