33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
11 квітня 2011 року Справа № 12/5/1362-10
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Гудак А.В., розглянувши клопотання,особи яке не брала участі у справі - Закрите акціонерне товариство "Сінай" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.10 р. у справі № 12/5/1362-10
за позовом Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва"
до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 м.Хмельницький
про визнання недійсним договору іпотеки від 27.08.2008 року у зв"язку із неукладанням кредитного договору № 147/мк/2008-980 від 27.08.2008 року.
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 12/5/1362-10 від 30.11.2010 року було відмовлено в задовленні позову
Не погоджуючись з прийняти рішенням, особою, яка не брала участі справі - ЗАТ "Сінай" подано 14.02.2011 року апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Одночасно ЗАТ "Сінай" подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Рівненським апеляційним господарським судом листом від 23.02.2011 року було повідомлено апелянта та сторін по справі, що 12.01.11 р. справа № 12\5\1362-10 разом з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25.11.2010 року надіслана до Вищого господарського суду України.
Після повернення вищевказаної справи з касаційної інстанції, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, буде вирішене питання щодо прийняття апеляційної скарги ЗАТ "Сінай", м. Хмельницький ( вх. № 907\11 22.02.11) про що сторони буде повідомлено судовим рішенням.
Вищим господарським судом України супровідним листом від 21.03.2011 року матеріали справи № 12/5/1362-10 повернуто до Рівненського апеляційного господарського суду - 04.04.2011 року.
В зв"язку із поверненям матеріалів справи з Вищого господасрького суду судом апеляційної інстанції розглянуто клопотання ЗАТ "Сінай" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке було одночасно подане - 14.02.2011 року з апеляційною скаргою на рішення суду Хмельницькоїобласті у справі № 12/5/1362-10 від 30.11.2010 року.
Зазначене клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оспорюване скаржником рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 12/5/1362-10 від 30.11.10 було підписано - 06.12.2010 року, тобто десятиденний строк для подачі апеляційної скарги - 16.12.2010 року.
Дана апеляційна скарга подана ЗАТ "Сінай" - 14.02.2011 року, про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Хмельницької області, тобто з порушенням встановленого ст.93 ГПК України строку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що передбачений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено.
У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.
Згідно приписів статті 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому, поважним визнаються лише ті обставини, які є об"єктивно непереборними і пов"язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. чення зазначеного процесуального строку.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що 30.11.2010 року господарським судом постановлено рішення по справі № 12/5/1362-10, яким в задоволенні позову відмовлено. В же час, мотивуючи підстави пропуску процесуального строку вказує, що ухвалу отримано після закінчення процесуального строку на її оскарження.
Окрім того, відначає, що частиною другою статті 93 ГПК України встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарсьим судом.
Однак, суд апеляційної інстанції відзначає, що дана норма діяла в такій редакції до 30.07.2010 року, тобто до прийняття Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року за № 2453-V1, який набрав чинності - 30.07.2010 року.
А тому, дана норма в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року не може бути застосована, оскільки судове рішення прийнято - 30.11.2010 року, тобто після внесення змін та доповнень до Господарського процесуального кодексу України, зокрема статті 93 ГПК України щодо строку подання апеляційної скарги.
Таким чином, скаржником - ЗАТ "Сінай" не наведено жодних безспірних та беззаперечних доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.
Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.53, ст.86, ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання особи яке не брала участі у справі - Закритому акціонерному товариству "Сінай" про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.2010 року по справі № 12/5/1362-10.
Суддя Гудак А.В.