33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
06 квітня 2011 року Справа № 5019/308/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Олексюк Г.Є.
при секретарі Михайлюк К.В.
за участю представників сторін:
позивача: Мотрич Є.Р., дов. в справі
відповідача: Демська С.Є., дов. в справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - 1
на ухвалу господарського суду Рівненської області
у справі № 5019/308/11 від 17.02.11р. (суддя Крейбух О. Г.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"
до відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"
про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. у справі № 5019/308/11 частково задоволено заяву ТзОВ фірма "РВК" про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірма "РВК" (м.Рівне, вул.Самчука, буд.30А, іден.код 24174779), які передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р. товариству з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та кредит" (м.Рівне, вул.Відінська, буд.41, іден.код 25894576).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 06.05.2006р. між ТзОВ фірма "РВК" та ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” на забезпечення повернення кредитних ресурсів, наданих ТзОВ "Літа Холдинг" за договором про відновлювальну кредитну лінію від 26.04.2006р. № Ю1-06/1346-564, був укладений іпотечний договір № 1346-564, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., та зареєстрованим в реєстрі за № 1606. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю ТзОВ фірма "РВК" на праві власності - нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8. При укладенні іпотечного договору ТзОВ фірма "РВК" не мала на меті отримання прибутку.
У грудні 2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” звернувся в порядку ст.37 Закону України "Про іпотеку" до КП "Рівненське міське БТІ" про реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Право власності за банком зареєстровано 28.12.2010р.
За наведеного, виконання рішення суду у разі задоволення позову буде утруднено або унеможливлене, поскільки ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” може здійснити дії по розпорядженню (відчуженню) предмета іпотеки за іпотечним договором № 1346-564 від 06.05.2006р., що може позбавити сенсу звернення до суду за захистом свого порушеного права позивача у справі.
Щодо вимоги позивача про заборону ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” вчиняти дії, спрямовані на розпорядження, відчуження предмета іпотеки, то судом першої інстанції відмовлено у задоволенні вказаної вимоги, оскільки такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно є достатнім з огляду на спроможність забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову.
28 лютого 2011 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі № 5019/308/11 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8 та справу № 5019/308/11 та передати справу до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" , п.10 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснене шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Банк"Фінанси та кредит" права власності на предмет іпотеки, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності № 2853403 від 28.12.2010 року.
Таким чином, ТзОВ фірма "РВК" не є власником вказаних приміщень. Накладення арешту на майно обмежує права відповідача-1 у здійсненні ним права власності щодо можливості розпорядження зазначеним майном, що є порушенням ст.319 ЦК України.
Представником позивача відзив на апеляційну скаргу не подано, у судових засіданнях представник позивача просить суд ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.02.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свої заперечння обгрунтовує тим, що існує спір про право власності на об"єкти, які були предметом договору іпотеки № 1346-564, який був укладений 06.05.2006р. між ТзОВ фірма "РВК" та ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” на забезпечення повернення кредитних ресурсів, наданих ТзОВ "Літа Холдинг" за договором про відновлювальну кредитну лінію від 26.04.2006р. № Ю1-06/1346-564.
Окрім того, представник позивача відзначив, що було подано адміністративний позов про визнання недійсним рішення від 29.12.2010 року КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року у справі № 2а/1770/343/2011 відмовлено. Позивачем 11.03.2011 року подано апеляційну скаргу на постанову.
Відповідач-2: ТзОВ "Літа Холдинг" відзив на апеляційну скаргу не подав.
Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі № 5019/308/11 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою вул.Корольова, буд.8 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
26 квітня 2006 року Банк "Фінанси та Кредит" ТОВ, правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі філії " Північно-Західне регіональне управління", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (надалі позичальник) був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № Ю1-06/1346-564, угода № 1 від 06.05.2006 р., угода № 2 від 26.05.2006 р., угода № 3 від 18.04.2008 р., угода № 4 від 25.04.2008 р. (надалі кредитний договір), за яким останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 780 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних строком до 23.10.2008 р. ( а.с.7-а.с.10).
Відповідно до п.2.4 Кредитного договору (угода № 4 від 25.04.2008 р.) позичальник зобов'язувався повернути кредитні ресурси до 23 жовтня 2008 р. Згідно з п.3.1 Кредитного договору Позичальник повинен щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних, а з 24.10.2008 р. до дня фактичного погашення кредитної заборгованості - 30,0% річних (угода № 4 від 25.04.2008 р.).
В порушення ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України ці зобов'язання позичальником не виконані.
06 травня 2006 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, було укладено Іпотечний Договір № 1346-564 зі змінами та доповненнями, з товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "РВК", по якому в іпотеку Банку було передано:нежитлові приміщення 1 поверху, загальною площею 103,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул..Лубенська, 46; не житлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул..Корольова, 8 ( а.с.11-а.с.13).
Згідно п. 8.4.3 Іпотечного Договору Банк вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого Іпотекою, вони небудуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.
За приписами пункту 17 Закону України від 25.12.2008 року за № 800 "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" у Закон України "Про іпотеку" , зокрема частину 1 статті 36 викладено в наступній редакції: "Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки"; частину третю викладено: "Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати"; частину першу статті 37 викладено в редакції: "Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання".
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку"у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Пунктом 10 договору іпотеки № 1346-564 від 06.05.2006 року визначено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.
Пунктом 11.3. договору іпотеки № 1346-564 від 06.05.2006 року зазначено, що згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя ( відповідача-1), що міститься в пп. 11.3.1. та 11.3.2. цього пункту договору;
11.3.1. Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку", п.10 Іпотечного Договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснене шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на предмет іпотеки.
Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" зареєстроване право власності на зазначені об"єкти нерухомого майна за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності № 28534303 від 28.12.2010 р. на нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: м.Рівне, вул..Лубенська, 46, та витягом про державну реєстрацію права власності № 28534016 від 28.12.2010 р.на нежитлові приміщення цокольного поверху за адресою: м.Рівне, вул.Корольова, 8. Державна реєстрація права власності здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема відповідно до п.2.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно та наказу Мінюст, від 17.02.2010, № 324/5 ""Про впорядкування відносин щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" визначено, що у разі реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва".
Отже, ТзОВ-фірма "РВК" не є власником вказаних приміщень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене накладення арешту на майно обмежує права АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у здійсненні ним права власності щодо можливості розпорядження зазначеним майном, що є порушенням ст.319 ЦК України, якою передбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право приватної власності АТ "Банк "Фінанси та Кредит" є непорушеним, протиправно ніхто не може бути позбавлений права власності згідно ст.41 Конституції України.
Крім цього, відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, гскурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів к забезпечення позову; Забезпечення цозову допускається в будь-якій стадії провадження у страві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання зіпення господарського суду. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Проте, виконання прийнятого з даного спору рішення не може бути утрудненим чи можливим, оскільки предметом спору не є матеріальні об"єкти, які можуть зникнути та зробити неможливим виконання судового рішення.
Окрім того, на вказані об"єкти було накладено заборону відчудження нерухомого майна при посвідченні договору іпотеки (а.с.13).
Однак, наявність накладеної заборони відчуження нерухомого майна при посвідченні договору іпотеки, за яким відбувається перехід права власності від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для прийняття реєстратором рішення про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно за іпотекодержателем.
За таких обставин, ухвала господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 р. по справі № 5019/308/11, якою вжиті заходи до забезпечення позову, підлягає скасуванню, а справа № 5019/308/11 передачі до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 105,106 ГПК України, суд -
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західного регіонального управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволити.
2.Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року у справі № 5019/308/11 про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.
3. Справу № 5019/308/11 передати до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.
4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
5.Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили..
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.