33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
24 березня 2011 року Справа № 20/139
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Демянчук Ю.Г.
при секретарі Снічук І.О.
за участю представників сторін:
позивача: представник Скиданчук В.М.
відповідача: представник Ширко М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Виробничо-комерційного підприємства "Нордекс ЛТД" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 20/139 від 17.02.11р. (суддя Василишин А.Р.)
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
до відповідача Виробничо-комерційного підприємства "Нордекс ЛТД"
про стягнення штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.11р. змінено склад суду. Суддів Демидюк О.О. та Щепанську Г.А. замінено суддями Дужичем С.П. та Демянчуком Ю.Г.
Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 20/139 від 17.02.11р. позовні вимоги задоволено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що 16 серпня 2010 року позивачем була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1348-ю якою, згідно із абзацом 8 частини 1 статті 1 Закону та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, було накладено на відповідача штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., який підлягав сплаті до 31 серпня 2010 року. Постанова оскаржувалася відповідачем до Рівненського окружного адміністративного суду, однак ухвалою адмінсуду від 9 листопада 2010 року позовна заява в цій частині залишена без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Виробничо-комерційне підприємство "Нордекс ЛТД" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 17.02.11р. у справі 20/139 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що за своєю правовою природою зазначений штраф є різновидом адміністративно-господарських санкцій, які є видом господарсько-правової відповідальності господарюючого суб'єкта. Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку апелянта, оскільки, припис, за невиконання якого винесена постанова, визнано протиправним та скасовано постановою Рівненського окружного адміністративного суду, то відповідно відсутня і подія та склад правопорушення у сфері містобудування.
Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.
Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.11р. у справі №20/139 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Нордекс ЛТД" - без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та судового рішення суду першої інстанції відповідачем здійснюється виконання будівельних робіт з будівництва та експлуатації ринку “Козацький” вул.Замкова, 24 в м. Дубно Рівненської області.
Нагляд і контроль у сфері будівництва, містобудування та архітектури по Рівненській області покладено на інспекцію державного-архітектурно будівельного контролю у Рівненській області відповідно до Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 24 лютого 2009 року № 28 (далі по тексту постанови - Положення).
Інспекція має право в установлених законодавством випадках проводити перевірки об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів (пункт 5 Положення).
На виконання делегованих повноважень, відповідальними особами інспекції проведено перевірку дотримання відповідачем державних стандартів, норм і правил в сфері містобудування, проектних рішень під час виконання будівельних робіт з будівництва та експлуатації ринку “Козацький” вул. Замкова, 24 в м. Дубно Рівненської області.
Під час проведення перевірки було встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства у містобудівній галузі, зокрема вимоги статті 29 Закону України “Про планування і забудову території” - здійснення самовільного будівництва на території ринку “Козацький” (адмінбудівлі, м'ясного павільйону, туалету, дванадцяти торгівельних приміщень). Також перевіркою було виявлено, що будівельні роботи проводились власними силами без відповідної ліцензії, що є порушенням пункту 2 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року № 1396.
Наслідки перевірки знайшли своє відображення у приписі № 486 від 22 липня 2010 року, який надісланий на адресу відповідача із зазначенням у ньому вимоги про надання довідки про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт з будівництва на території ринку “Козацький” вул. Замкова, 24 в м. Дубно Рівненської області.
Як з'ясовано судом першої інстанції відповідачем припис № 486 від 22 липня 2010 року був залишений без виконання та відповіді.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” (далі по тексту постанови - Закон №208/94-ВР) підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Працівниками інспекції проведено перевірку щодо виконання відповідачем припису № 486 від 22 липня 2010 року, за результатами якої виявлено не виконання вимог внесеного припису, про що 13 серпня 2010 року складено акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудування.
За результатами розгляду матеріалів, яким зафіксоване порушення за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, суб'єктом владних повноважень, 16.08.10р. позивачем була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1348-ю у розмірі 850грн. із зазначенням строку його оплати - до 31 серпня 2010 року.
У визначений статтею 3 Закону №208/94-ВР термін накладений штраф сплачений не був, що стало підставою звернення інспекції до господарського суду про примусове стягнення суми штрафу.
Господарський суд Рівненської області правомірно відхилив доводи відповідача щодо відсутності події та складу правопорушення у сфері містобудування зі сторони останнього.
Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 2а-5351/10/1770 постановою від 12 січня 2011 року визнано протиправним та скасовано припис № 486 від 22 липня 2010 року. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року позовну заяву виробничо-комерційного підприємства "Нордекс ЛТД" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області в частині визнання протиправною та скасування постанови №1348-ю від 16.08.10р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування залишено без розгляду.
Таким чином рішення суб'єкта владних повноважень є чинним і підлягає до безумовного виконання суб'єктом, до якого вона застосовано.
Суд першої інстанції, надавши оцінку спірним правовідносинам, вірно дійшов висновку, що скасування припису, за невиконання якого уже винесено постанову про накладення штрафу, не є підставою для автоматичного визнання недійсною, скасування чи невиконання вказаної постанови.
Порядок оскарження рішень суб'єктів владних повноважень визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Не підлягає виконанню рішення, яке в установленому порядку визнане протиправним та скасоване судом адміністративної юрисдикції. В усіх інших випадках, у тому числі і у зв'язку із прийняттям процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду, рішення суб'єкта владних повноважень є чинним і підлягає до обов'язкового виконання.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд -
Рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.11р. у справі №20/139 залишити без змін, апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Нордекс ЛТД" - без задоволення.
Справу №20/139 повернути господарському суду Рівненської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили..
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Демянчук Ю.Г.