про відмову у відновленні строку
"13" квітня 2011 р.Справа № 22/206-09-5874
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бойко
суддів: Т.А. Величко, В.Т. Пироговського ( згідно розпорядження заступника голови суду № 261 від 12.04.2011р.)
розглянувши апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора
на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010 року
у справі № 22/206-09-5874
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області; 2. Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів; 3. Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Одеської регіональної філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”
про зобов'язання вчинити певні дії
04.04.2011р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010р. по справі №22/206-09-5874. Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом разом зі справою 11.04.2011р. за вхідним №1261/11.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів відзначає, що звертаючись до Одеського апеляційного господарського суду, Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор послався на порушення норм матеріального права.
Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010року за № 2453- VІ, судові рішення, прийнятті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Господарським процесуальним кодексом України, який діяв на час розгляду справи по суті було встановлено основні вимоги щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, зокрема ч.2 ст. 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а саме встановлює, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Цією нормою також було встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги ( подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, рішення, що оскаржується винесено судом першої інстанції 14.04.2010р., в той час як апеляційна скарга Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора отримана господарським судом Одеської області 04.04.2011р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Одеської області), тобто після закінчення 3-х місячного присікального строку, встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України, ( в редакції що діяла на момент прийняття оскаржуваного судового рішення).
Відповідно до вимог Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року за № 2453- VІ, якій набрав чинності 30 липня 2010р. до ст. 93 ГПК України у тому числі внесені відповідні зміни за приписами якої законодавець скасував обмеження щодо 3-х місячного присікального строку.
З тексту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на звернення до господарського суду апеляційної інстанції, розглянувши яке, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник послався на те, що органи прокуратури не брали участі у розгляді справи та про оскаржуване рішення дізнались під час перевірки за дорученням прокуратури Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
На думку колегії апеляційної інстанції апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо причин пропуску встановленого законодавством строку на подання апеляційної скарги та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Із клопотання та матеріалів справи не вбачається доказів, які б перешкоджали скаржнику своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Судова колегія також зазначає, що дії скаржника щодо підготовки та оформлення апеляційної скарги повинні відповідати нормам ГПК України та здійснюватись у встановлені ним строки. Подання апеляційної скарги повинно здійснюватися у відповідності з вимогами ст.ст.91, 93, 94 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, подану скаргу Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 86, ст. 91, п. 2 ст.93, ст. 94 ГПК України, Законом України „Про судоустрій і статус суддів”, колегія суддів,
Ухвалила:
1. Відмовити Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010 р. у справі № 22/206-09-5874 залишити без розгляду.
3. Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
4. Справу № 22/206-09-5874 повернути господарському суду Одеської області.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя В.Т. Пироговський