79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.04.11 Справа № 21/120 (10)
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Суддя-доповідач Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
при секретарі судового засідання Кіт М.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(вхід. № місцевого суду 424/11-01 від 16.03.2011 р.), вхід. № апеляційного суду 672 від 25.03.2011 р.))
на постанову Господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р.
у справі № 21/120 (10) (суддя -Чорній Л.З.)
за заявою Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної діяльності (надалі -СПД-ФО) ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_3, АДРЕСА_1
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_4 -представник (довіреність зареєстрована в реєстрі за №487 від 20.10.2010 р.)
від боржника: не з»явились;
від скаржника: Ходаковський Р.В. -представник (довіреність зареєстрована в реєстрі за №43 від 20.01.2010 р.);
ліквідатор: не з»явився;
Постановою Господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р. у справі №21/120 (10) визнано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Обов»язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича, АДРЕСА_2, ліцензія серія НОМЕР_2 від 17.05.2005 р.) З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших видів фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута, припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Скасовано всі арешти, накладені на майно банкрута -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна, іпотеки). Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах „Голос України” або „Урядовий кур'єр” відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати відповідні докази опублікування суду, вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута, надати суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надати суду щомісячні звіти про виконану роботу.
ПАТ «Ерсте Банк», не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу (вхід. № місцевого суду 424/11-01 від 16.03.2011 р.), вхід. № апеляційного суду 672 від 25.03.2011 р.)), в якій посилається на те, що така прийнята з порушенням норм чинного законодавства, неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:
Скаржник вказує, що судом не взято до уваги того, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Станом на день порушення провадження заборгованість склала 276 660 грн. Дана сума не дорівнює та не перевищує 300 мін. заробітних плат.
Також зазначає, що Боржником не надано суду доказів відсутності майнових активів, належних боржнику, достатніх для задоволення вимог всіх кредиторів. Боржником не подано, а господарським судом не перевірено в повному обсязі наявність чи відсутність у власності боржника майнових активів як у Львівській області так і в інших регіонах України.
Відповідно до цього просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р. та припинити провадження у справі.
Представник Заявника -СПД ФО ОСОБА_3 у відзиві від 06.04.2011 р. заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи при цьому на те, що 27.10.2010 р. ОСОБА_3 прийнято рішення припинити підприємницьку діяльність, державним реєстратором Кам»янко-Бузької районної державної адміністрації Львівської області було подано оголошення до бюлетня державного реєстратора, на підставі якого боржником отримано вимоги про сплату заборгованості від контрагентів. При отриманні таких заяв від кредиторів провести процедуру припинення іншим шляхом, ніж через процедуру банкрутства є неможливим. Доводи Скаржника про відсутність заборгованості в розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»спростовуються положеннями п. 5 ст. 7 та ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які передбачають чіткий алгоритм дій боржника у випадку виникнення обставин, що зумовлюють неможливість розрахунку з кредиторами та ч. 5 п. 2 ст. 8 вищевказаного Закону.
В судовому засіданні 07.04.2011 р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в такій, а представник заявника заперечив з мотивів, наведених у письмових запереченнях на апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та запереченнях на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників Скаржника та Заявника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність постанови Львівського апеляційного господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. №2342-ХІІ (із змінами та доповненнями) заява про порушення справи про банкрутство громадянина -підприємця може бути подана в господарський суд громадянином -підприємцем, який є боржником , або його кредиторами.
З матеріалів справи вбачається, що СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрований в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство у порядку, встановленому ст. ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с.7-9).
30.12.2010 р. Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_3 та накладено арешт на все його майно, за вийнятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення (а.с.6).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 здійснював свою підприємницьку діяльність як фізична особа -підприємець на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 14.05.2008 р. номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2 400 000 0000 001559 (а.с.12).
27.10.2010 р. державним реєстратором Кам«янка-Бузької районної державної адміністрації внесено рішення до бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про початок процедури припинення підприємницької діяльності (а.с.13). В процесі такої ФОП ОСОБА_3 отримано вимоги від контрагентів: ПП ОСОБА_7 на суму 20 000,00 грн. (а.с.76), ПП ОСОБА_8 на суму 106 411,00 грн. (а.с.75), а також наявне рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.20210 р. у справі №14/507-14/523, яким з ФОП ОСОБА_3 стягнуто 10 423 грн. (10 000 грн. штрафу, 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) (а.с.59-71).
Місцевим господарським судом встановлено, що майнові активи, необхідні для погашення вимог кредитора у боржника відсутні згідно довідки №158 від 01.02.2011 р. Червоноградського МБТІ та ЕО (а.с.94).
Заборгованості перед бюджетом та державним цільовим фондом, заробітній платі, по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю здоров»ю і по виплаті авторської винагороди та заробітної плати відсутні (а.с.79-81).
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№2343-ХІІ від 14.05.1992 р. (із змінами та доповненнями) неплатоспроможність визначає, як неспроможність суб»єкта підприємницької діяльності виконати після встановленого строку їх сплати грошові зобов»язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також зобов»язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов»язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Стаття 1 Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992 р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Як вбачається з матеріалів та обставин справи фінансовий стан ФОП ОСОБА_3 характеризується ознакою неплатоспроможності, оскільки усіх активів суб»єкта господарювання недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, що свідчить про неможливість погашення наявної заборгованості в повному обсязі без порушення прав усіх кредиторів.
Відповідно до цього, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок, що погашення заборгованості можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури. Згідно з чим, правомірно задоволено заяву ФОП ОСОБА_3 та визнано його банкрутом.
Призначення ліквідатором Опришка Олега Зіновійовича у справі №21/120 (10) не суперечить нормам Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992 р. (із змінами та доповненнями).
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом не взято до уваги, що станом на день порушення провадження у справі заборгованість склала 276 660 грн. Дана сума не дорівнює та не перевищує 300 мін. заробітних плат.
Однак, згідно п. 2 ст. 8 Закону України №2343-ХІІ суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.
Дана стаття говорить про кредиторів, а не про ФОП, яка особисто подала на своє банкрутство, в зв»язку з тим, що в процесі здійснення процедури припинення ФОП ОСОБА_3 отримано вимоги від контрагентів: ПП ОСОБА_7 на суму 20 000,00 грн. та ПП. ОСОБА_8 на суму 106 411,00 грн. та наявне рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.10 р. у справі №14/507-14/523, яким з ФОП ОСОБА_3 стягнуто 10 423 грн. (10 000 грн. штрафу, 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Відповідно при отримані таких заяв від кредиторів провести процедуру припинення іншим шляхом, ніж через процедуру банкрутства є неможливим.
Щодо посилання Скаржника на відсутність безспірності вимог у Боржника не відповідають дійсності, оскільки підтверджуючі документи наявні в матеріалах справи.
Скаржник також в апеляційній скарзі зазначає, про те, що ним та Боржником, як фізичною особою укладено кредитні договори. Однак, дані договори укладені з фізичною особою -громадянином ОСОБА_3 на споживчі цілі, а не з суб»єктом підприємницької діяльності -фізичною особою (підприємцем).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність постанови Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Постанову Господарського суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №21/120 (10) залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(вхід. № місцевого суду 424/11-01 від 16.03.2011 р.), вхід. № апеляційного суду 672 від 25.03.2011 р.)) - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу № 21/120 (10) повернути Господарському суду Львівської області.
Суддя-доповідач Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.
повний текст постанови складено та підписано 13.04.2011 р.